Дата принятия: 26 января 2018г.
Номер документа: 1-464/2017, 1-81/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 26 января 2018 года Дело N 1-81/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кулаковой К.Л.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.
потерпевшей Затолочной Т.В
защитника адвоката Свирской Т.В., представившей удостоверение N ордер N
подсудимого Шатрова М.М.
при секретаре Титовой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
Шатрова М.М., <данные изъяты> ранее судимого 02.08.2016 года мировым судом судебного участка N25 Черновского судебного района г. Читы по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,
в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шатров М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
29.09.2017 года около 14.20 часов Шатров М.М. находился в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел на витрине сотовый телефон и в это время у него внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего продавцу магазина гр. З., для дальнейшей реализации похищенного и получения материальной выгоды. Реализуя вышеуказанный преступный умысел, Шатров М.М., находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон марки "Самсунг" стоимостью 3990 рублей, в котором находилось 2 сим- карты сотовых операторов компаний МТС, Мегафон, материальной ценности не представляющие, на балансе которых находились денежные средства в размере 1686 рублей и 400 рублей соответственно, принадлежащие З.Далее, Шатров М.М., продолжая свой преступный умысел, 29.09.2017 года около 14.40 часов, находясь в гостях у ранее ему знакомой П. по адресу: <адрес>, используя похищенный им сотовый телефон, принадлежащий гр. З. посредством сервиса МТС произвел снятие денежных средств, хранящихся на счете сим- карты МТС с абонентским номером N в сумме 1400 рублей, принадлежащих З. В результате преступных действий Шатрова М.М. гр. З. причинен значительный материальный ущерб в сумме 5390 рублей.
Шатровым М.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Шатров М.М. данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Защитник Свирская Т.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Потерпевшая З. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ему разъяснена сущность особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Государственный обвинитель Лаврухина М.И.. не возражает против заявленного ходатайства подсудимого Шатрова М.М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Шатрову М.М. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Шатров М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого, в соответствии ст. 61 УК РФ, судом признано полное признание вины, раскаяние Шатрова М.М. в совершении преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованиям преступления выразившееся в добровольном указании о местонахождении похищенного имущества, добровольное возмещение материального ущерба, публичное принесение извинения потерпевшей, положительные характеристики по месту жительства,
Обстоятельств, отягчающим наказание, не имеется.
При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законном к категории средней тяжести, сведения о личности подсудимого, ранее судим, совершил преступление в период не снятой судимости, имеет постоянное место жительство, характеризуется участковым уполномоченным полиции, соседями В., П., Б., П. положительно.
Суд, при назначении наказания, учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. " и", "к" ч.1 ст. 62 УК РФ, суд при назначении наказания, применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ предусмотренные
Принимая во внимание личность подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд, с учетом вышеизложенного, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом принципа разумности, справедливости и целесообразности, суд полагает назначить наказание за совершенное подсудимым преступление в виде лишения свободы, вместе с тем, суд находит, что достичь цели исправления подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Приговор мирового судьи судебного участка N 25 Черновского судебного района от 02.08.2016 года подлежит самостоятельному исполнению.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Шатрову М.М. наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.
Производство по гражданскому иску, заявленному З. о взыскании с подсудимого денежных средств сумме 1400 рублей, подлежит прекращению в связи добровольным возмещением материального ущерба.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательство: сотовый телефон "Самсунг", возвращенный потерпевшей З. подлежит разрешению к использованию законному владельцу после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Шатрова М.М. не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шатрова М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без дополнительного наказания.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать Шатрова М.М. в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания, в период условного отбытия наказания являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные надзирающим инспектором, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного выше органа.
Меру пресечения - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор мирового судьи судебного участка N 25 Черновского судебного района от 02.08.2016 г. исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство: сотовый телефон "Самсунг", возвращенный потерпевшей З. разрешить к использованию законному владельцу по вступлению приговора в законную силу;
Процессуальные издержки, за осуществление защиты адвокатом по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Кулакова К.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
