Постановление от 26 июня 2014 года №1-464/2014

                                  Дело № 1-464/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Артем Приморского края                    26 июня 2014 года
 
    Артемовский городской суд Приморского края
 
    в составе председательствующего судьи Гладских Д.Ю.,
 
    при секретаре Гайдученко Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Артема Приморского края РЕВ.,
 
    защитника адвоката ЦТГ, представившей удостоверение № 1505 и ордер № 363 от 26.06.2014 г.,
 
    обвиняемого ФДМ.,
 
    рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
 
    ФДМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, гражданина РФ, холостого, не работающего, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,    
 
установил:
 
    Органами предварительного расследования ФДМ обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФДМ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, подошел к стоящему возле третьего подъезда дома <адрес> мопеду марки «Honda Tact AF 24», принадлежащему ЕЮВ и тайно из корыстных побуждений похитил указанный мопед стоимостью 10 000 рублей, два газовых ключа по цене 1000 рублей на сумму 2000 рублей, 10 ремонтных ключей по цене 30 рублей за штуку на 300 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив ЕЮВ материальный ущерб на сумму 12 300 рублей, который для потерпевшего является значительным.
 
    Т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании обвиняемый ФДМ ходатайствовал о прекращении уголовного дела, поскольку вину в совершенном преступлении он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, ущерб им возмещен в полном объеме.
 
    Адвокат ЦТГ настаивала на прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного, указав, что он ранее не судим, примирился с потерпевшим, который претензий не имеет.
 
    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФДМ в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Потерпевший ЕЮВ в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФДМИзучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство обвиняемого ФДМ и потерпевшего ЕЮВ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 239 УПК РФ суд прекращает уголовное дело, в том числе и в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. В силу ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Как следует из перечисленных норм законодательства, основаниями прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон являются: совершение лицом преступления небольшой или средней тяжести впервые, т.е. лицом ранее не судимым, и полное возмещение причиненного преступлением вреда.        
 
    ФДМ ранее не судим, вину в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, потерпевший не имеет претензий к обвиняемому и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
 
    С учетом изложенного суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФДМ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Уголовное дело в отношении ФДМ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФДМ отменить по вступлению постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: мопед, ключ, товарный чек, хранящиеся у ЕЮВ – оставить ЕЮВ
 
    Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе воспользоваться правом на защиту в суде апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.
 
    Судья