Приговор от 24 июля 2012 года №1-464/18

 
Дело №1-464/18
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Петрозаводск 5 июля 2012 г.
 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
    в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., с участием государственного обвинителя Кузнецовой Е.С., потерпевшего ФИО1, подсудимого Рыбина М.Г., защитника-адвоката Сорока И.А., по ордеру №410/186 от 05.04.12, при секретаре Барышневой Н.В., рассмотрел уголовное дело в отношении
 
    Рыбина М.Г., <данные изъяты>, несудимого;
 
    в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, мера процессуального принуждения – обязательство о явке;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рыбин М.Г., 04.04.12 с 14.40 до 16.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, вместе с ранее знакомым ему ФИО1, имея внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с корыстной целью, потребовал от ФИО1 передать ему денежные средства. Получив отказ, Рыбин потребовал от ФИО1 продать третьим лицам свой сотовый телефон «Siemens», а вырученные от продажи денежные средства передать ему, на что ФИО1, испугавшись агрессивного поведения Рыбина, согласился, и они вдвоем направились к остановочному комплексу, расположенному у <адрес>. Находясь на аллее в 40 метрах от <адрес> в указанный период времени, Рыбин, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с корыстной целью, желая подавить волю потерпевшего и облегчить хищение чужого имущества, сделав подножку, от которой ФИО1 споткнулся и упал на землю, нанес лежащему ФИО1 один удар кулаком по телу, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, от которого ФИО1 испытал физическую боль, при этом Рыбин вновь потребовал от ФИО1 продать, принадлежащий последнему, сотовый телефон, а вырученные от продажи деньги передать ему. Дойдя до <адрес> по <адрес> ФИО1 попытался продать свой сотовый телефон «Siemens» водителю такси, но это ему не удалось. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь у <адрес> в указанный период времени, видя, что ФИО1 не удается продать свой сотовый телефон, Рыбин потребовал от ФИО1 передать имущество ему, и ФИО1, опасаясь агрессивного поведения и дальнейшего применения насилия со стороны Рыбина, передал последнему сотовый телефон «Siemens» стоимостью 100 рублей, рюкзак, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находились батон стоимостью 30 рублей, 1-литровая коробка молока стоимостью 27 рублей. Тем самым Рыбин открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 157 рублей. С похищенным имуществом Рыбин с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, причинив ФИО1 материальный ущерб на 157 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Рыбин М.Г. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Вина Рыбина М.Г. является доказанной и суд квалифицирует его действия по п.Г ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни, здоровья.
 
    При назначении Рыбину наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    <данные изъяты>
 
    Отягчающих обстоятельств судом не установлено, смягчающими наказание подсудимого Рыбина обстоятельствами суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, <данные изъяты>.
 
    Принимая во внимание все перечисленные выше обстоятельства, альтернативность видов наказания санкции ч.2 ст.161 УК РФ, из коих принудительные работы в настоящее время не применяются, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы. <данные изъяты>. С учетом этого, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит возможным в целях исправления применить при назначении наказания ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на осужденного определенных обязанностей. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не применять к Рыбину дополнительное наказание в виде штрафа, и в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ – о назначении наказания ниже низшего предела, ч.6 ст.15 УК РФ – в части изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.
 
    Исковые требования потерпевшего на сумму 157 рублей удовлетворены подсудимым добровольно.
 
    Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства необходимо оставить по принадлежности.
 
    В соответствии со ст.10 УК РФ суд назначает наказание с учетом всех имевших место изменений уголовного закона, улучшающего положение подсудимого, с момента совершения преступлений до постановления приговора.
 
    Руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Рыбина М.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Рыбину М.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Рыбина М.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
 
    Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10ти суток со дня провозглашения через Петрозаводский городской суд.
 
    Председательствующий Цепляев О.В.