Приговор Петрозаводского городского суда от 05 июля 2012 года №1-464/18

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 05 июля 2012 года Дело N 1-464/18
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Петрозаводск 5 июля 2012 г.
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., с участием государственного обвинителя Кузнецовой Е.С., потерпевшего ФИО1, подсудимого Рыбина М.Г., защитника-адвоката Сорока И.А., по ордеру №410/186 от 05.04.12, при секретаре Барышневой Н.В., рассмотрел уголовное дело в отношении
Рыбина М.Г., ... , несудимого;
в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, мера процессуального принуждения - обязательство о явке;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Рыбин М.Г., 04.04.12 с 14.40 до 16.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ... , вместе с ранее знакомым ему ФИО1, имея внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с корыстной целью, потребовал от ФИО1 передать ему денежные средства. Получив отказ, Рыбин потребовал от ФИО1 продать третьим лицам свой сотовый телефон «Siemens», а вырученные от продажи денежные средства передать ему, на что ФИО1, испугавшись агрессивного поведения Рыбина, согласился, и они вдвоем направились к остановочному комплексу, расположенному у ... . Находясь на аллее в 40 метрах от ... в указанный период времени, Рыбин, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с корыстной целью, желая подавить волю потерпевшего и облегчить хищение чужого имущества, сделав подножку, от которой ФИО1 споткнулся и упал на землю, нанес лежащему ФИО1 один удар кулаком по телу, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, от которого ФИО1 испытал физическую боль, при этом Рыбин вновь потребовал от ФИО1 продать, принадлежащий последнему, сотовый телефон, а вырученные от продажи деньги передать ему. Дойдя до ... по ... ФИО1 попытался продать свой сотовый телефон «Siemens» водителю такси, но это ему не удалось. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь у ... в указанный период времени, видя, что ФИО1 не удается продать свой сотовый телефон, Рыбин потребовал от ФИО1 передать имущество ему, и ФИО1, опасаясь агрессивного поведения и дальнейшего применения насилия со стороны Рыбина, передал последнему сотовый телефон «Siemens» стоимостью 100 рублей, рюкзак, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находились батон стоимостью 30 рублей, 1-литровая коробка молока стоимостью 27 рублей. Тем самым Рыбин открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 157 рублей. С похищенным имуществом Рыбин с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, причинив ФИО1 материальный ущерб на 157 рублей.
В судебном заседании подсудимый Рыбин М.Г. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Вина Рыбина М.Г. является доказанной и суд квалифицирует его действия по п.Г ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни, здоровья.
При назначении Рыбину наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Принимая во внимание все перечисленные выше обстоятельства, альтернативность видов наказания санкции ч.2 ст.161 УК РФ, из коих принудительные работы в настоящее время не применяются, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы. ... . С учетом этого, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит возможным в целях исправления применить при назначении наказания ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на осужденного определенных обязанностей. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не применять к Рыбину дополнительное наказание в виде штрафа, и в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст.64 УК РФ - о назначении наказания ниже низшего предела, ч.6 ст.15 УК РФ - в части изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.
Исковые требования потерпевшего на сумму 157 рублей удовлетворены подсудимым добровольно.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства необходимо оставить по принадлежности.
В соответствии со ст.10 УК РФ суд назначает наказание с учетом всех имевших место изменений уголовного закона, улучшающего положение подсудимого, с момента совершения преступлений до постановления приговора.
Руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Рыбина М.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Рыбину М.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Рыбина М.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.
Председательствующий Цепляев О.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка