Дата принятия: 24 января 2019г.
Номер документа: 1-463/2018, 1-50/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 24 января 2019 года Дело N 1-50/2019
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи В.А. Поповой,
при секретаре Титовой В.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.,
подсудимого Костылёва А.В.
его защитника - адвоката Резникова И.Б., предоставившего удостоверение N и ордер N,
а также потерпевшего С..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Костылёва А. В., <данные изъяты>, осужденного:
18.09.2018 Черновский районным судом г.Читы по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Костылёв А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
05 октября 2018 года около 15 часов 00 минут у Костылёва А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение мотоцикла марки "Хонда XR 250", принадлежащего С. для дальнейшего личного пользования.
Реализуя свой преступный умысел, 05.10.2018 около 17 часов 40 минут Костылев А.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, прошел через незапертые ворота в ограду по вышеуказанному адресу, откуда путем свободного доступа тайно похитил мотоцикл марки "Хонда XR", принадлежащий гражданину С., причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 205 000 рублей
Подсудимый Костылёв А.В. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Костылёв А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник Резников И.Б. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Потерпевший С. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Костылёву А.В. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Костылёва А.В. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о вменяемости Костылёва А.В., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый в Краевом психиатрическом диспансере на учете не состоит, понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого Костылёва А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При определении меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как следует из материалов уголовного дела, Костылёв А.В. имеет постоянное место жительство, ранее судим (л.д.94-95), на учете в ГКУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского" ГАУЗ "Забайкальский краевой наркологический диспансер" не состоит (л.д.97, 99), имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д.137, 138), по месту жительства главой администрацией СП <адрес> участковым уполномоченным полиции П. характеризуется посредственно (л.д.142,143), супругой К. характеризуется отрицательно (л.д.144 -146 ).
Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого Костылёва А.В. в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие 2 малолетних детей, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, положительные характеристики по месту жительства, принесение извинения потерпевшему в судебном заседании.
В соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя и приходит к выводу, исходя из установленных обстоятельств дела, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Костылёв А.В.. сам себя привел, сняло внутренний контроль за своим поведением, и привело к совершению им преступления.
Разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, по приговору Черновского районного суда г. Читы от 18.09.2018 суд, при наличии выше указанных обстоятельств, с учётом категории совершённых преступлений, поведения подсудимого после совершения преступления, приходит к убеждению о сохранении условного осуждения и считает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, назначив наказание Костылёву А.В. в виде лишения свободы с применением 73 УК РФ, так как его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.
Назначенное таким образом наказание за совершенное Костылёвым А.В. преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не назначает ему предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание в виде лишения свободы.
Приговор Черновского районного суда г.Читы Забайкальского края от 18.09.2018 подлежит самостоятельному исполнению.
Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, не установлены.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Костылёв А.В. в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым оставить избранную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.
Граждансий иск, заявленный потерпевшим С. к Костылёву А.В.. в размере 19734 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению.
Вещественное доказательство: мотоцикл марки "Хонда", хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего С. (л.д. 61) по вступлению приговора в законную силу подлежит разрешению к использованию.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Костылёва А.В. не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Костылёва А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц.
Приговор Черновского районного суда г. Читы от 18.09.2018 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Костылёва А. В. в пользу С. 19734 (девятнадцать тысяч семьсот тридцать четыре) рубля в счёт возмещения причинённого ущерба.
Вещественные доказательства: мотоцикл марки "Хонда", хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего С. (л.д. 61) по вступлении приговора в законную силу разрешить к использованию.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский Краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: В.А. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
