Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 1-463/2014
Дело № 1-463/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 20 августа 2014 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Смоленского В.В.
при секретаре Захаровой Н.А.,
с участием гос. обвинителя МаликовойЕ.В., подсудимого Крафт В.В.,
защитника Кулешова П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Крафт В.В.,ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в АДРЕС, ранее судимого:
14.03.2007 по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 13.05.2008 на основании постановления Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29.04.2008 условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 9 дней,
под стражей не содержавшегося, копию обвинительного акта получил ДАТА,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Крафт В.В. виновен в краже чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: в период с 15:00 ДАТА до 10:00 час. ДАТА в АДРЕС Крафт В.В., достоверно зная, что в строительном контейнере, расположенном на территории участка АДРЕС, находится строительный инструмент, так как ранее бывал на указанном участке и видел, как рабочие складывали инструмент в контейнер, решил похитить указанный инструмент с целью дальнейшего использования по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, Крафт В.В. на своем автомобиле <данные изъяты>, регистрационный номер НОМЕР, приехал к территории участка АДРЕС, где при помощи монтировки, которую он привез с собой, взломал навесные замки на металлическом контейнере, расположенном на указанном участке. Затем, открыв входную дверь, Крафт В.В. незаконно проник в контейнер, откуда похитил имущество, принадлежащее З.: электрический бензогенератор «Champion-66-7000E», стоимостью 24000 рублей; мотопомпу бензиновую «UnitedPowerGP» 100, стоимостью 17449 рублей; две электрические ручные дисковые циркулярные пилы марки «Макита», стоимостью 1500 рублей каждая. Похищенное имущество Крафт В.В. погрузил в автомобиль и с места преступления скрылся. В результате кражи Крафт В.В. причинил потерпевшему З. значительный материальный ущерб на общую сумму 44449 рублей.
В судебном заседании подсудимый Крафт В.В. виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании предварительного расследования, так как обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ясны.
Данное ходатайство подсудимого было поддержано защитником и государственным обвинителем, возражений от потерпевшего не поступило, - в связи с чем, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Крафт В.В., обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Крафт В.В., имея непогашенную судимость совершил умышленное оконченное преступление, направленное против собственности, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, характеризуется положительно, у врача психиатра на учете не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности за преступление против собственности, к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, потерпевший на строгой мере наказания не настаивал. Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование со стороны Крафт В.В. расследованию совершенного им преступления, поскольку он последовательно давал признательные показания.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характеристику личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также отягчающее и совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление Крафт В.В. при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с возложением дополнительных обязанностей.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда не имеется.
Разрешая вопрос о гражданском иске З. на сумму 44449 рублей, суд считает возможным принять отказ потерпевшего от исковых требований и прекратить производство по иску в связи с возмещением материального ущерба.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Крафт В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Крафт В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в дни и часы, установленные данным органом.
Меру пресечения Крафт В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер НОМЕР, монтировку, переданные подсудимому Крафт В.В. – оставить у последнего; документы на строительные инструменты, переданные потерпевшему З. – оставить у последнего; диск с записью хранить в материалах дела; упаковку от «самсы», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по АДРЕС – уничтожить.
Осужденного Крафт В.В. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.
Принять отказ З. от иска и производство по иску прекратить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья (подпись) В.В. Смоленский
<данные изъяты>
<данные изъяты>
