Приговор от 05 июня 2014 года №1-463/2014

    Дело № 1-463/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
 
    05 июня 2014 года Санкт-Петербург
 
    Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тяминой Е.Ф.,
 
    с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Мальцева А.Н.,
 
    представителя потерпевшего ООО «Х» Мельниченко А.Е.,
 
    подсудимого Матвеева П.А.,
 
    защитника – адвоката Королько С.А., представившего удостоверение № 5590, ордер А 1075877 № 17 от 03.04.2014г.,
 
    при секретаре Ситниковой У.И.,
 
    рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Матвеева П.А., ранее не судимого, содержавшегося под стражей с 14.11.2013г. по 15.11.2013г.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Вину Матвеева П.А. в покушении на мошенничество – в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение хищения чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а именно:
 
    Не позднее июня 2013 года Х ООО «Х» Матвееву П.А., в рамках его служебной деятельности стало известно о заключении договора № Х от 10 июня 2013 года между Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта ( Х) и обществом с ограниченной ответственностью «Х» на оказание услуг по перевозке работников ООО «Х» автомобильным транспортом – автобусами Х. Обязанность по надлежащему исполнению договора заключенного в транспортной сфере была возложены на Матвеева П.А., являвшегося Х.
 
    В соответствии с данным договором Х обязано осуществлять перевозку работников ООО «Х» в период с 10 июня 2013 года по 31 декабря 2013 года на сумму, не превышающую 4830508 рублей 47 копеек без налога на дополнительную стоимость ( НДС) 18% - 869 491 рублей 52 копейки, всего – 5699999 рублей 99 копеек. Кроме того, на основании заявок ООО «Х», объем перевозок в рамках указанного договора мог быть увеличен.
 
    Матвеев П.А., определив для себя, что до конца года все выделенные деньги для перевозки пассажиров в рамках данного договора освоить не удастся, решил из корыстных побуждений похитить часть денежных средств, выделенных ООО «Х» по договору № Х от 10.06.2013г., путем обмана группой лиц по предварительному сговору.
 
    Реализуя преступный умысел Матвеев П.А. не позднее 15 июня 2013 года прибыл к заместителю генерального директора Х С. в его служебный кабинет № Х, расположенный в Х по адресу: Х, и предложил С. похитить группой лиц по предварительному сговору путем обмана денежные средства ООО «Х», выделенные на перевозку своих сотрудников в рамках вышеуказанного договора. Матвеев П.А. предложил С. оформить выполнение транспортных услуг Х по договору № Х от 10.06.2013г. в большем объеме, которые фактически не буду исполнены. За данные действия Матвеев П.А. предложил С. денежное вознаграждение от части похищенных денежных средств, которое при данной встрече не оговаривалось.
 
    После полученного предложения от Матвеева П.А. 17 июня 2013 года С. обратился к сотрудникам УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с целью проверки в рамках закона «Об оперативно-розыскной деятельности» законности действий Матвеева П.А.
 
    09 августа 2103 года в служебном кабинете № Х С., расположенном в Х по адресу: Х, состоялась встреча Матвеева П.А. со С., действующим в качестве участника оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «Наблюдение».
 
    На этой встрече Матвеев П.А. предложил С. подделать документы, подтверждающие завышенное выполнение Х транспортных работ по договору № Х от 10 июня 2013 года. Согласно преступной схеме, которую предложил Матвеев П.А., к фактически осуществленным за август 2013 года и сентябрь 2013 года перевозкам сотрудников ООО « Х» автобусами Х, С. должен был прибавить по 8 часов неисполненных ( фиктивных) работ к каждому рабочему дню, при этом обязательства по перевозке пассажиров в августе и сентябре 2013 года будут выполнены в полном объеме. То есть в августе и сентябре 2013 года каждый их четырех автобусов Х, перевозивший сотрудников ООО «Х» будет работать не по 8 часов в день, а якобы по 10 часов ежедневно. В свою очередь Матвеев П.А. взял на себя обязательство, что выставленные счета на оплату с фиктивными рабочими часами Х будут оплачены ООО «Х». При этом Матвеев П.А. пояснил С., что незаконно полученные денежные средства будут делиться в долях 80% Матвееву П.А. и 20% С., на что С., действующий в качестве участника ОРМ «Наблюдение» дал свое согласие на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
 
    21 августа 2013 года в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» в служебном кабинете № Х С., расположенном в Х по адресу: Х, состоялась встреча между Матвеевым П.А. и С., действующим в качестве участника ОРМ «Оперативный эксперимент», на которой Матвеев П.А.уточнил подробности преступной схемы, а также заявил, что его устроит передача денежных средств в наличном виде.
 
    В августа 2013 года Матвеев П.А. с целью реализации преступного умысла на хищение путем обмана группой лиц по предварительному сговору в крупном размере денежных средств ООО «Х», поручил неосведомленному в его преступных планах подчиненному руководителю группы транспортного обеспечения ООО «Х» Х. получить заведомо фиктивную транспортную документацию, подтверждающую выполнение фиктивных перевозок от курьера Х, а именно акт выполненных работ, счет на оплату. Также Матвеев П.А. дал указание Х. поставить на транспортной документации, подтверждающей выполнение фиктивных перевозок, свою визирующую подпись и представить их заместителю руководителя аппарата при руководстве ООО «Х» Ш., уполномоченному доверенностью генерального директора ООО «Х» подписывать акты выполненных работ, визировать счета на оплату и представлять документы в бухгалтерию для проведения оплаты.
 
    12 сентября 2013 года, выполняя взятые на себя преступные обязательства, порученные Матвеевым П.А., действуя в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» С. передал для Матвеева П.А. в ООО «Х» по адресу: Х, через неосведомленных в преступном умысле Матвеева П.А. сотрудников Х транспортную документацию, подтверждающую выполнение фиктивных перевозок, для оплаты транспортных работ за август 2013 года в рамках договора № Х от 10 июня 2013 года.
 
    Неосведомленный в преступной деятельности Матвеева П.А, руководитель группы транспортного обеспечения ООО «Х» Х., выполняя указания Матвеева П.А., принял от неосведомленных в преступном умысле Матвеева П.А. сотрудников Х транспортную документацию, подтверждающую выполнение фиктивных перевозок, для оплаты транспортных работ за август 2013 года в рамках договора № Х от 10 июня 2013 года. Также выполняя указания Матвеева П.А. Х. поставил на транспортной документации, подтверждающей выполнение фиктивных перевозок, свою визирующую подпись и представил их заместителю руководителя аппарата при руководстве ООО «Х» Ш.
 
    Ш., неосведомленный в преступном умысле Матвеева П.А., в сентябре 2013 года, будучи введенным в заблуждение представленными транспортными документами, подтверждающими выполнение фиктивных перевозок, относительно объема и стоимости выполненных Х обязательств, подписал акт выполненных работ, завизировал счет на оплату и представил документы в бухгалтерию ООО «Х» для проведения оплаты. Таким образом своими действиями Матвеев П.А. ввел в заблуждение сотрудников ООО «Х» с целью хищения денежных средств путем обмана группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
 
    После получения транспортной документации, подтверждающей выполнение фиктивных перевозок бухгалтерией ООО «Х» 30 сентября 2013 года на расчетный счет Х № Х в открытое акционерное общество (ОАО) «Х», расположенного по адресу: Х с расчетного счета ООО «Х» № Х в филиале «Х» ОАО в Санкт-Петербурге были переведены денежные средства в размере 826000 ( восемьсот двадцать шесть тысяч) рублей, из них 161424 ( сто шестьдесят одна тысяча четыреста двадцать четыре) рубля за оплату фиктивных транспортных работ за август месяц 2013 года.
 
    11 октября 2013 года транспортная документация для оплаты транспортных работ за сентябрь 2013 года, в том числе, фиктивных, в рамках договора № Х от 10 июня 2013 года была передана Матвееву П.А. в ООО «Х» по адресу: Х через неосведомленных в преступном умысле Матвеева П.А. сотрудников Х.
 
    Матвеев П.А., получив от неосведомленных в его преступном умысле сотрудников Х заведомо фиктивную транспортную документацию для оплаты транспортных работ за сентябрь 2013 года, в том числе фиктивных, в рамках договора № Х от 10 июня 2013 года, а именно акт выполненных работ, счет на оплату поставил на них свою визирующую подпись и представил их своему начальнику, неосведомленному в его преступном умысле, заместителю руководителя аппарата при руководстве ООО «Х» Ш., который уполномочен доверенностью генерального директора подписывать акты выполненных работ, визировать счета на оплату и представлять документы в бухгалтерию для проведения оплаты. Своими действиями Матвеев П.А. ввел в заблуждение сотрудников ООО «Х» с целью хищения денежных средств путем обмана группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
 
    На основании поступившей в ООО «Х» документации, свидетельствующей о выполненных Х транспортных работах за сентябрь 2013 года, в том числе фиктивных, в рамках договора № Х от 10 июня 2013 года, заключенного с ООО «Х», 30 октября 2013 года на расчетный счет Х № Х в ОАО «Х», расположенный по адресу: Х с расчетного счета ООО «Х» № Х в филиале «Х» ОАО в Санкт-Петербурге были переведены денежные средства в размере 792960 ( семьсот девяносто двух тысяч девятисот шестидесяти) рублей, из них 158592 ( сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто два) рубля за оплату фиктивных транспортных работ.
 
    Сумма причиненного ущерба ООО «Х» в результате мошеннических действий Матвеева П.А., должны была составить: за август 2013 года – 161424 ( сто шестьдесят одна тысяча четыреста двадцать четыре) рубля, за сентябрь 2013 года -158 592( сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто два) рубля, а всего 320016 ( триста двадцать тысяч шестнадцать) рублей, то есть крупный размер.
 
    В соответствии с указаниями Матвеева П.А., которые он давал С., из вышеуказанной суммы ему ( Матвееву П.А.) причиталось 260000 ( двести шестьдесят тысяч ) рублей ( 80% из похищенной суммы), С. – 60016 (шестьдесят тысяч шестнадцать) рублей ( 20% из похищенной суммы).
 
    В рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» оперативные сотрудники 14 ноября 2013 года передали С. денежные средства, подлежащие передачи Матвееву П.А., согласно их договоренности.
 
    14 ноября 2013 года в 15 часов 00 минут в служебном кабинете № Х, расположенном в здании Х по адресу: Х, С., действующий в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», передал Матвееву П.А. часть похищенных вышеуказанным образом денежных средств в размере 260000 (двести шестьдесят тысяч) рублей, однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «Х» группой лиц по предварительному сговору путем обмана Матвеев П.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в 15 часов 05 минут 14 ноября 2013 года в коридоре напротив кабинета № Х в здании Х по адресу: Х последний был задержан сотрудниками УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
 
    То есть, Матвеев П.А. преступление не довел до конца, так как не успел воспользоваться похищенными денежными средствами путем обмана группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.
 
    Во время судебного заседания подсудимый Матвеев П.А. поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.
 
    Суд, выслушав Матвеева П.А. и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение Матвеева П.А. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество – совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение хищения чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Матвееву П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Суд учитывает, что Матвеев П.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, при производстве предварительного расследования дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту службы, по месту работы в ООО «Х», Х, Х, Х, Х, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Суд также учитывает, что Матвеев П.А. совершил тяжкое преступление, направленное против собственности.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, отношение последнего к содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания невозможно при назначении более мягкого наказания, чем лишение свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с возложением на Матвеева П.А. дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.
 
    При определении размера наказания суд учитывает требования ч.3 ст. 66, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ в их совокупности. Учитывая фактическую опасность совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Матвеева П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Матвееву П.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы считать условным с испытательным сроком на 2( два ) года.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно-осужденного Матвеева П.А. дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.
 
    Меру пресечения Матвееву П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: документы, компакт-диски, находящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле, 260000 рублей ( двести шестьдесят тысяч рублей) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственной службы УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, возвратить по принадлежности УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, освободив от обязанности хранения после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья
 
Приговор вступил в законную силу