Приговор от 11 июня 2014 года №1-463/2014

    Дело № 1-463/2014
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Судья Заводского районного суда <адрес>
 
    Шандров Д.В.,
 
    при секретаре: ФИО3,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО4,
 
    защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов №<адрес>» ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    подсудимого: ФИО1,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «Инновационные технологии» оператором, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А» - 35, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, хранил в квартире, расположенной по адресу: <адрес>55, наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон массой 30,464 г., являвшейся крупным размером, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, наркотическое средство (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3ил)) метанон (JWH-018) массой 6,366 г., являвшейся крупным размером, смесь наркотического средства эфедрона (меткатинона) и метилона (3,4-метилендиокси-N-метилкатинон) общей массой 0,244 г., являвшейся значительным размером.
 
    Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
 
    Представитель государственного обвинения ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
 
    Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенных деяний, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает то, что ФИО1 ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в содеянном раскаялся.
 
    Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.
 
    Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО6
 
    Оснований для применения ст.82.1 УК РФ судом не установлено.
 
    Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания – штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.228 ч.2 УК РФ.
 
    Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
 
    Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без ведома указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.
 
    Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство - наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон массой 30,459 г., которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, смесь наркотических средств: 3 фторметкатинона и 4 – метилэткатинона, которые являются производными наркотического средства эфедрона (меткатинона) и метилона (3,4-метилендиокси-N-метилкатинон) общей массой 0,234 г., наркотическое средство (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3ил)) метанон (JWH-018) массой 6,351 г., хранящееся в комнате вещественных доказательств УФСКН РФ по КО, - хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела № в отдельное производство материалам, содержащим сведения о незаконном сбыте наркотического средства ФИО1; электронные весы «DIGITAL scale model AS 500», хранящееся в комнате вещественных доказательств УФСКН РФ по КО, - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: Д.В. Шандров