Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 1-463/2014
Дело № 1-463/2014 (14650143)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий 03 июля 2014 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,
при секретаре Пермяковой И.Г.,
с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.,
подсудимой - гражданского ответчика Бастанжиевой Л.Е.,
защитника-адвоката Макухиной Е.Г., представившей удостоверение <номер> от <дата> года, действующей на основании ордера <номер> от <дата> года,
а также потерпевшей – гражданского истца З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бастанжиевой Л. Е., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бастанжиева Л.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах:
19.02.2014 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут Бастанжиева Л.Е., находясь в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих З., с банковской карты «<данные изъяты>», посредством сотовой связи, используя при этом мобильный телефон, из корыстных побуждений тайно похитила денежные средства в сумме 4500 рублей, а именно осуществив операции «<данные изъяты>», перевела с банковской карты <номер> «<данные изъяты>», принадлежащей З., на используемую ей сим-карту оператора «<данные изъяты>» с федеральным номером <номер>, денежные средства в сумме 4500 рублей, суммами 4000 рублей и 500 рублей, причинив своими преступными действиями З. значительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей. Похищенными денежными средствами Бастанжиева Л.Е. распорядилась по своему усмотрению.
Бастанжиева Л.Е. при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, согласилась с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
По мнению суда, требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Подсудимая понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, действия подсудимой следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами по делу.
При решении вопроса о способности подсудимой нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что <данные изъяты>, в связи с чем, суд считает Бастанжиеву Л.Е. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает ее в отношении инкриминируемого деяния вменяемой.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и отношение подсудимой к совершенному преступлению.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в отношении подсудимой наличие малолетнего ребенка, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, признание в полном объеме гражданского иска, отсутствие судимостей, положительную характеристику по месту жительства, а также ее состояние здоровья, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимой, При этом приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств в данном случае не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Бастанжиевой Л.Е. не имеется.
Отягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимой отсутствуют.
Принимая во внимание имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного ею преступления на менее тяжкую не усматривает.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что подсудимая заслуживает определенного снисхождения, однако в целях исправления подсудимой, а так же в целях достижения целей наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом условий жизни семьи подсудимой, данных о личности подсудимой, имущественного положения подсудимой, ее трудоспособности, с учетом положений ст.60 УК РФ, согласно ч.1 ст.6 УК РФ, суд считает необходимым за совершенное преступление назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.56 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания, наиболее точно достигнет целей назначения наказания и будет способствовать исправлению подсудимой, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. При этом суд считает, что с учетом данных о личности подсудимой, исходя из принципа справедливости, нецелесообразно назначать Бастанжиевой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление Бастанжиевой возможно без изоляции от общества, а потому в соответствии со ст.73 УК РФ считает возможным назначить подсудимой наказание условно с возложением обязанностей.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым, с учетом признания иска гражданским ответчиком – подсудимой Бастанжиевой - в полном объеме, удовлетворить исковые требования гражданского истца З. о взыскании с подсудимой в ее пользу материального ущерба в сумме 4500 рублей.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии иных документов - подлежат хранению в материалах дела; сим-карта оператора «<данные изъяты>» с федеральным номером <номер> - подлежит уничтожению.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с Бастанжиевой не подлежат.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бастанжиеву Л. Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 года <данные изъяты> лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Бастанжиевой Л. Е. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на нее обязанностей - являться один раз в квартал в любой рабочий день месяца на регистрационные отметки по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.
Меру пресечения Бастанжиевой Л.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Бастанжиевой Л. Е. в пользу З. материальный ущерб в сумме 4500 рублей.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: детализации телефонных звонков, выписку из лицевого счета по вкладу, копии заявлений в «<данные изъяты>», ответ «<данные изъяты>», копию банковской карты - хранить в материалах дела; сим-карту оператора «<данные изъяты>» с федеральным номером <номер> - уничтожить.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденной не подлежат.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись
Верно.
Судья: С.В. Лозгачева
Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-463/2014 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровская область.
