Решение Ростовского областного суда от 13 апреля 2021 года №1-462/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 1-462/2021
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Георги М.Ю. и дополнения к ней на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 01.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Георги М.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 1 февраля 2021 года Георги М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, и дополнениях к ней Георги М.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления, как незаконного и необоснованного, постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального законодательства. Георги М.Ю. в жалобе указывает, что порядок проведения публичного мероприятия не нарушал, находился в разрешенном месте - перед памятником В.И. Ленина на Октябрьской площади в г. Таганроге, в связи с чем, судьей сделан неправильный вывод о нарушении Георги М.Ю. законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетах.
В судебное заседание Георги М.Ю. не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Как установлено судьей городского суда и следует из материалов дела, Георги М.Ю. 31 января 2021 года в 11 часов 15 минут, находясь по адресу: г. Таганрог, Октябрьская площадь, являясь участником публичного мероприятия-пикета, согласованного с Администрацией г.Таганрога, нарушил установленный порядок его проведения, а именно при определенном месте проведения - на площадке перед памятником В.И.Ленину находился слева от памятника с плакатом, чем нарушил п. 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Георги М.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; фотоматериалом и другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Судья городского суда правильно признал имеющиеся в материалах дела доказательства допустимыми и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Георги М.Ю. верно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Георги М.Ю. находился в согласованном месте проведения публичного мероприятия, опровергается исследованными в судебном заседании фотографиями и рапортами сотрудников органов внутренних дел, а также ответом администрации г. Таганрога, из анализа которых следует, что Георги М.Ю., являясь участником публичного мероприятия-пикета, согласованного с Администрацией г. Таганрога, нарушил установленный порядок его проведения, а именно при определенном месте проведения - на площадке перед памятником В.И.Ленину, он находился слева от памятника с плакатом.
Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрация, шествиях и пикетированиях".
В Федеральном законе о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществимая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.
Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ предусмотрен порядок проведения публичного мероприятия в части касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участника запреты.
Так, согласно п. 2 ч. 3 ст. 6 Закона, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что Георги М.Ю. в составе группы граждан, являясь участником публичного мероприятия, с органами исполнительной власти, проходившего в форме пикета, находился не в месте, которое было согласовано с уполномоченным органом местного самоуправления.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что действия Георги М.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ и нормами КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Георги М.Ю. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Административное наказание назначено Георги М.Ю. в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественный порядок и общественная безопасность, личности заявителя, является соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
Постановление о привлечении Георги М.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судьи городского суда об обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, судья, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу Георги М.Ю. и дополнения к ней - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка