Решение Ростовского областного суда от 15 июля 2020 года №1-462/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 1-462/2020
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу Лютыча В.В. на постановление судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лютыча Владимира Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 19 мая 2020 года Лютыч В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
На указанное постановление Лютыч В.В. подал жалобу в Ростовский областной суд, в которой он ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления судьи. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шв.А.В. Заключение эксперта противоречит обстоятельствам по делу. В удовлетворении ходатайства о назначении новой автотехнической экспертизы судьей районного суда было отказано.
В судебном заседании Лютыч В.В. и его защитник Сага В.И. доводы жалобы поддержали, представив акт экспертного исследования от 10 июня 2020 года N 1858/07-6 и заявление на проведение автотехнического исследования.
Потерпевшие Шв.А.В. и Ша.А.В. возражали против удовлетворения жалобы
Судья областного суда, проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1 Правил дорожного движения).
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Судьей районного суда установлено, что 28 сентября 2019 года в 13 часов 00 минут, на 8 км. + 120 м. автодороги Северный обход г. Ростова-на-Дону, Лютыч В.В., управляя транспортным средством Ниссан Примера, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением и допустил столкновение с транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя Шв.А.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия Шв.А.В. и пассажиру транспортного средства Ниссан Примера Ша.А.В. причинен вред здоровью средней тяжести.
Вопреки доводам жалобы обстоятельства правонарушения и вина Лютыча В.В. в совершении вмененного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 31 января 2020 года; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями потерпевшего Шв.А.В.; заключением судебно-медицинской экспертизы N 5388 от 27 ноября 2019 года; заключением судебно-медицинской экспертизы N 5388 N 5387 от 27 ноября 2019 года; заключением эксперта N 172/16 от 24 декабря 2019 года; видеозаписью и другими имеющимися в материалах дела доказательствами.
Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о том, что причинение потерпевшим Шв.А.В. и Ша.А.В. вреда здоровью средней тяжести находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Лютыча В.В., нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, и о доказанности вины Лютыча В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.
Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шв.А.В., который, не уступив дорогу выполнял разворот с обочины на полосу движения, по которой двигалось транспортное средство под управлением Лютыча В.В. проверялись судьей районного суда и правильно были признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Лютыч В.В., судья не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия.
Доводы о том, что судьей было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении по делу автотехнической экспертизы, не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).
Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства судья мотивировал путем вынесения соответствующего определения от 10 мая 2020 года (л.д. 140).
Составленный на основании заявления Лютыча В.В. акт экспертного исследования ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России от 10 июня 2020 года, не может являться доказательством отсутствия вины Лютыча В.В. в совершении вмененного правонарушения.
Эксперт Т.А.И. не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, тем самым указанный акт не отвечает требованиям, предъявляемым статьями 26.4 и 25.9 КоАП РФ к экспертным заключениям.
Кроме того, названный акт был подготовлен, исходя из анализа лишь части копий материалов дела, без учета всех обстоятельств дела, кроме того, исследование проводилось по инициативе Лютыча В.В., тогда как потерпевшие были лишены возможности поставить перед специалистом свои вопросы.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Лютыч В.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил.
Неустранимых сомнений в виновности Лютыча В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по данному делу не установлено.
Постановление о привлечении Лютыча В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При этом административное наказание Лютыча В.В. назначено в соответствии с нормами КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 19 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу Лютыча В.В. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка