Приговор Петрозаводского городского суда от 28 мая 2019 года №1-462/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 28 мая 2019 года Дело N 1-462/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Пивоварчик Е.И.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Петрозаводск Железовой Ю.В.,
потерпевших ФИО6, ФИО7,
представителей гражданских истцов: ФИО1 и ФИО8,
защитника - адвоката Сорока И.А., представившего удостоверение и ордер,
подсудимого Кондратова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Кондратова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. Петрозаводск, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,
мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кондратов С.В. совершил три хищения чужого имущества на территории города Петрозаводск при следующих обстоятельствах:
Кондратов С.В., в период с 09 часов 00 минут до 16 часов 10 минут 31.07.2018 г., находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> в г.Петрозаводск, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вызвал на указанный участок местности ранее незнакомого ему ФИО2 и договорился с последним о помощи в транспортировке, принадлежащего ФИО6 металлического контейнера, пояснив ФИО2, что имеет право распоряжаться данным контейнером, тем самым ввел его в заблуждение.
После чего ФИО2, не осознавая противоправный характер действий Кондратова С.В. при помощи гидроманипулятора, погрузил указанный металлический контейнер, принадлежащий ФИО6, в автомобиль марки "<данные изъяты>", гос. рег. знак N регион, которым управлял, и совместно с Кондратовым С.В. перевез контейнер с вышеуказанного участка местности в пункт приема металла, где Кондратов С.В. сдал его на металлолом.
Таким образом, Кондратов С.В. тайно похитил принадлежащий ФИО6, металлический контейнер стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, Кондратов С.В., в период времени с 00 часов 00 минут 31.07.2018 года до 18 часов 00 минут 03.08.2018 года, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от пересечения <адрес> в г.Петрозаводск, увидел металлический контейнер с находящимся в нем имуществом, принадлежащим ФИО7 Находясь там же и в указанный период времени Кондратов С.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вызвал на указанный участок местности ФИО3 и договорился с последним о помощи в транспортировке, принадлежащего ФИО7 металлического контейнера с находящимся в нем имуществом, при этом поясни ФИО3, что имеет право распоряжаться данным имуществом, тем самым ввел его в заблуждение.
После чего ФИО3 не осознавая противоправный характер действий Кондратова С.В., при помощи манипулятора, погрузил в автомобиль марки "<данные изъяты>"", гос. рег. знак N регион, металлический контейнер, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимся в нем имуществом, принадлежащим ФИО7, а именно:
- велосипед стоимостью <данные изъяты> рублей, - три лыжных комплекта, стоимостью <данные изъяты> рублей за один комплект, на общую сумму <данные изъяты> рублей, - три пары лыжных ботинок, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пару, на общую сумму <данные изъяты> рублей, - елка искусственная, стоимостью <данные изъяты> рублей, - две "ватрушки" для катания с горки, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.
После чего, ФИО3, на указанном автомобиле, которым управлял самостоятельно, совместно с Кондратовым С.В. перевез металлический контейнер, с находящимся в нем вышеуказанным имуществом с вышеуказанного участка местности в пункт приема металла, где Кондратов С.В. сдал контейнер на металлолом.
Таким образом, Кондратов С.В. тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество, на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, Кондратов С.В., в период с 00 часов 00 минут 01.11.2018 года до 12 часов 00 минут 27.11.2018 года имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>.63 по <адрес> в г. Петрозаводск вместе с ФИО4 воспользовавшись тем, что последний спит, взял ключи от гаража.
Далее Кондратов С.В., в вышеуказанный период времени, подошел к гаражу, расположенному у <адрес> в г. Петрозаводск, открыл ключами замок ворот, после чего, не имея на то разрешения собственника гаража, незаконно проник в помещение вышеуказанного гаража.
Находясь в помещении вышеуказанного гаража, Кондратов С.В. тайно похитил, находившееся внутри помещения, принадлежащее ФИО4, следующее имущество:
- сварочный аппарат "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> рублей,
- шуруповерт "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> рублей,
- электрический лобзик "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> рублей,
- перфоратор "<данные изъяты>" модель "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> рублей,
- болгарка "<данные изъяты>" модель "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> рублей,
- навигатор "<данные изъяты>" модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей,
- аппарат для сварки пластиковых труб, стоимостью <данные изъяты> рублей,
- пластиковый ящик для инструментов, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимся в нем набором инструментов общей стоимостью <данные изъяты> рублей,
- аккумуляторный фонарь, стоимостью <данные изъяты> рублей,
- удлинитель электрический, стоимостью <данные изъяты> рублей,
- два спальных мешка, стоимостью <данные изъяты> рублей за один мешок, на общую сумму <данные изъяты> рублей,
а всего имущество, принадлежащее ФИО4, на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Далее Кондратов С.В., в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к хозяйственной постройке, расположенной у <адрес> в г. Петрозаводск, принадлежащей ФИО4, неустановленным предметом сорвал замок с ворот вышеуказанной постройки, после чего, не имея на то разрешения собственника, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО4
Находясь в вышеуказанном помещении, Кондратов С.В. в указанный период времени, тайно похитил, принадлежащее ФИО4 следующее имущество:
- четыре колеса в сборе на литых дисках "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> рублей за одно колесо, на общую сумму <данные изъяты> рублей,
- мотор лодочный "<данные изъяты>" модель "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> рублей,
- бензопила "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> рублей,
а всего имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Далее Кондратов С.В., с целью облегчить совершение преступления, позвал к указанному гаражу ранее знакомого ФИО5 Затем, Кондратов С.В., продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместно с ФИО5, не осознающим противоправный характер действий Кондратова С.В., перенесли в неустановленный автомобиль часть вышеуказанного имущества, а именно: сварочный аппарат "<данные изъяты>", шуруповерт "<данные изъяты>", электрический лобзик "<данные изъяты>", перфоратор "<данные изъяты>", болгарку "<данные изъяты>" модель "<данные изъяты>", навигатор "<данные изъяты>", аппарат для сварки пластиковых труб, пластиковый ящик для инструментов с находящимся в нем набором инструментов, аккумуляторный фонарь, удлинитель электрический, два спальных мешка, мотор лодочный "<данные изъяты>", бензопилу "<данные изъяты>".
После чего Кондратов С.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.
Далее Кондратов С.В., в вышеуказанный период времени, реализуя единый умысел на хищение имущества ФИО4, вернулся к хозяйственной постройке, расположенной у <адрес> в г. Петрозаводск, где тайно похитил, принадлежащие ФИО4, четыре колеса в сборе на литых дисках "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> рублей за одно колесо, на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Кондратов С.В. с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с обвинением, раскаивается, полностью признает свою вину.
Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО6, ФИО7 не возражали ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно, возражений особому порядку разбирательства не представил.
Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя, потерпевших против удовлетворения ходатайства отсутствуют.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.
При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Кондратова С.В.:
- по хищениям имущества ФИО6 и ФИО7 - по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по хищению имущества ФИО4 - по п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого суд установил, что Кондратов С.В. не судим, <данные изъяты>
Подсудимым совершено три умышленных преступления средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению суд относит: совершение впервые преступления средней тяжести, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, <данные изъяты>. Дополнительно по первым двум преступлениям суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - возврат похищенного имущества.
По преступлению в отношении имущества, принадлежащего ФИО4, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
По преступлениям, предусмотренным п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в связи с чем, при назначении им наказания за совершение указанных преступлений в отношении имущества ФИО6 и ФИО7 суд учитывает положения части 1 ст. 62 УК РФ, также суд учитывает при назначении наказания за совершение всех преступлений положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. С учетом фактических обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступлений, суд не усматривает.
В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.
Принимая во внимание общественную опасность преступлений, личность виновного, его раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что Кондратову С.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ.
При назначении наказания по совокупности преступлений суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения до вступления приговора суда в законную силу не имеется.
Представителями гражданских истцов заявлены гражданские иски: - <данные изъяты> "<данные изъяты>" на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> "<данные изъяты>" - на сумму <данные изъяты>, - ФИО4 - на сумму <данные изъяты> руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба. Потерпевшей ФИО7 в судебном заседании заявлен иск на сумму <данные изъяты> руб. о возмещении расходов, причиненных преступлением. Иски признаны подсудимым, подтверждены письменными материалами и подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета. В силу ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Руководствуясь ст. 296, 303, ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кондратова С.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
- по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) в виде обязательных работ на срок 200 часов за каждое из двух преступлений;
- по п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 240 часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кондратов С.В. Кондратов С.В. наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников - адвокатов, - произвести за счет средств федерального бюджета.
Взыскать с Кондратов С.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу:
- ООО "Вторичные Ресурсы" - 17 462 руб. 50 коп.;
- ООО "Онежская промышленная группа +" - 17 373 руб. 60 коп.;
- ФИО4 - 84270 руб.
- ФИО7 - 1500 руб.
Вещественные доказательства:
- металлический контейнер, похищенный ДД.ММ.ГГГГ - оставить ФИО6,
- копии приемо-сдаточных актов N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, копия расходного кассового ордера N ДД.ММ.ГГГГ, видеоноситель с записью - хранить при материалах уголовного дела.
- металлический контейнер, велосипед, комплект лыжный (3 шт.), лыжные ботинки (3 пары), елка искусственная, "ватрушка" для катания с горки (2 шт.). - оставить ФИО7
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: Грабчук О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка