Постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 16 января 2019 года №1-462/2018, 1-49/2019

 
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 января 2019 года Дело N 1-49/2019
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Катанцевой А.В.,
при секретаре Былковой А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Порошина В.Л.,
подсудимых Перфильева Г.П., Перфильева А.П.,
защитников - адвокатов Макагон Л.В., представившей удостоверение N, ордер N от 06.11.2018 года, Нестеренко Л.Н., представившей удостоверение N, ордер N от 06.11.2018 года,
потерпевшей П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Перфильева А.П., <данные изъяты>, ранее не судимого,
Перфильева Г.П., <данные изъяты>, ранее не судимого,
- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Перфильев Г.П., Перфильев А.П. органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
24 октября 2018 года около 15 часов у Перфильева Г.П. и Перфильева А.П., находящихся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около магазина "Заречный", расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды. Для реализации вышеуказанного преступного умысла Перфильев Г.П. предложил Перфильеву А.П. совершить хищение стиральной машины из бани, расположенной во дворе <адрес>, принадлежащей П., на что последний согласился, тем самым вступив в преступный сговор группой лиц.
Реализуя задуманное, 24 октября 2018 года около 15 часов Перфильев Г.П. и Перфильев А.П., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа открыв незапертую калитку, проникли на территорию двора дома N по вышеуказанному адресу, где путем свободного доступа, открыв незапертую дверь, незаконно проникли в помещение - баню, откуда, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили стиральную полуавтоматическую машину марки "Ассоль" стоимостью 6700 рублей, принадлежащую П., после чего с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Перфильев Г.П. и Перфильев А.П. своими умышленными действиями причинили П. значительный материальный ущерб в размере 6700 рублей.
В судебном заседании потерпевшая П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Перфильева Г.П., Перфильева А.П. в связи с примирением сторон, пояснила, что Перфильев Г.П., Перфильев А.П. загладили причиненный вред, путем принесения извинений и выплатой денежной компенсации в размере 6700 рублей, кроме того, стиральная машинка ей возвращена, никаких претензий к подсудимым она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.
Подсудимые Перфильев А.П., Перфильев Г.П. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснили, что вину в инкриминируемом им деянии признают в полном объеме, принесли свои извинения потерпевшей, которая их приняла, ущерб возместили путем возвращения похищенного и денежной компенсацией в размере 6700 рублей, с потерпевшей примирились.
Защитники - адвокаты Макагон Л.В., Нестеренко Л.Н. поддержали позицию своих подзащитных.
Государственный обвинитель Порошин В.Л. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Перфильева Г.П., Перфильева А.П., считает, что требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ выполнены.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.
Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание совокупность данных, совершенного преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, данных о личности подсудимых, которые ранее не судимы, по месту жительства характеризующиеся положительно, примирившиеся с потерпевшей, загладившие причиненный вред путем возвращения похищенного, принесения извинений и денежной компенсацией, суд полагает, что степень общественной опасности подсудимых, после примирения с потерпевшей и заглаживания вреда изменилась. Указанные обстоятельства, позволяют прийти к выводу об исчерпании уголовно-правового конфликта и отсутствия оснований для применения к Перфильеву Г.П., Перфильеву А.П. мер процессуального принуждения и уголовного наказания.
Добровольность волеизъявления потерпевшей П. установлена в судебном заседании.
Перфильев Г.П., Перфильев А.П. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживались, 14 декабря 2018 года в отношении них избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: стиральную полуавтоматическую машинку марки "Ассоль", находящуюся на хранении у потерпевшей П., - надлежит разрешить последней к использованию по вступлению постановления в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счёт средств федерального бюджета, поскольку подсудимыми было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 256, 271 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Перфильева Г.П., Перфильева А.П., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Перфильеву Г.П., Перфильеву А.П. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: стиральную полуавтоматическую машинку марки "Ассоль" - разрешить потерпевшей П. к использованию.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в судебном заседании, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения постановления.
Судья Читинского районного суда
Забайкальского края А.В. Катанцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка