Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 24 января 2018 года №1-462/2017, 1-79/2018

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

от 24 января 2018 года Дело N 1-79/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Катанцевой А.В.,
при секретаре Былковой А.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В.,
подсудимой Дятловой М.В.,
защитника адвоката Катамадзе О.В., представившей удостоверение N от 09.11.2009 года и ордер N от 17.01.2018 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Дятлову М.В., 12<данные изъяты>,
-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дятлова М.В. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:
В марте 2017 года Дятлова М.В. во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, приобрела у неизвестных ей лиц одну бутылку емкостью 5 литров без документов со спиртосодержащей жидкостью в объёме 5 литров, которую в этот же день поместила себе в дом, где, не имея сертификата качества на спиртосодержащую продукцию, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и получения материальной выгоды, осознавая возможность наступления тяжких последствий и достоверно зная, что имеющаяся у нее спиртосодержащая жидкость при употреблении ее во внутрь не отвечает требованиями безопасности жизни и здоровья потребителей, не имея специального разрешения (лицензии) незаконно, с целью сбыта спиртосодержащей жидкости населению под видом алкогольной продукции, хранила ее до 07.05.2017 года, а именно до момента ее закупки сотрудниками ОМВД России по Читинскому району в ходе проведения оперативно -розыскного мероприятия "Проверочная закупка".
Так, Дятлова М.В., желая сбыть указанную спиртосодержащую жидкость под видом алкогольной продукции, осознавая, что хранит в целях сбыта и сбывает спиртосодержащую жидкость, которая не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении в пищевых целях, 07.05.2017 года около 11 часов 15 минут, находясь у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, не имея сертификата качества на спиртосодержащую продукцию, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и получения материальной выгоды, осознавая возможность наступления тяжких последствий и достоверно зная, что имеющаяся у нее спиртосодержащая жидкость при употреблении ее во внутрь не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не имея специального разрешения (лицензии), произвела сбыт в объеме 240 см3 спиртосодержащей жидкости под видом питьевого спирта П., действовавшей в рамках оперативно - розыскного мероприятия, на сумму 100 рублей.
Хранимая в целях сбыта и реализованная Дятловой М.В. под видом алкогольной продукции жидкость является спиртосодержащей, приготовленной на основе этилового спирта, крепостью 95,4%, содержащая в своем составе (на пересчете на безводный спирт) метанол с объемной долей 0,0001%, сивушные масла (6,9 мг/дм3), денатурирующую добавку битрекс (денатоний бензоат) с массовой долей менее 0,0015%, не соответствует требованиям ГОСТ N 5962-2013 "Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия", ГОСТ Р N 51723-2001 "Спирт этиловый пищевой 95%-ный. Технические условия", по крепости и наличию денатурирующей добавки битрекса.
Ввиду наличия денатурирующей добавки битрекса и несоответствия ГОСТам данная жидкость не может быть использована в пищевых целях, является опасной для жизни и здоровья потребителей при употреблении внутрь.
Дятлова М.В. при ознакомлении с материалами дела заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Дятлова М.В. пояснила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Дятлова М.В. понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник адвокат Катамадзе О.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимой, подтвердила, что проконсультировала свою подзащитную, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усматривает.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Дятловой М.В. по ч.1 ст.238 УК РФ, с которым подсудимая согласилась в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимой преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Дятлова М.В. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.238 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая Дятлова М.В. пояснила, что проживает совместно с мужем, который является инвалидом первой группы, в связи с уходом за ним была вынуждена уволиться с предыдущей работы, преступление ею совершено в связи с тяжелым материальным положением на тот момент времени.
Решая вопрос о вменяемости Дятловой М.В., у суда не возникло сомнений по поводу ее психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимая на учете в Краевом психиатрическом диспансере, краевом наркологическом диспансере не состоит (л.д. 145-147), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимую Дятлову М.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Дятлова М.В. совершила преступление небольшой тяжести, на учётах в психоневрологическом диспансере, краевом наркологическом диспансере не состоит (л.д. 145-147), ранее не судима (л.д.148), по месту жительства главой администрации сельского поселения <адрес> характеризуется положительно (л.д. 156), участковым уполномоченным М. - положительно (л.д. 152), местными жителями - положительно (л.д. 158, 160, 161, 161, 163), по прежнему месту работу - положительно (л.д. 157, 159).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дятловой М.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении мужа, являющегося инвалидом 1 группы, тяжелое материальное положение, состояние здоровья, положительные характеристики.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимой, не связанного с лишением свободы, - в виде штрафа в размере 6000 рублей.
В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывая, что доход подсудимой в месяц составляет 8250 рублей, штраф подлежит рассрочке с выплатой по частям сроком на 2 месяца по 3000 рублей в месяц.
Дятлова М.В. в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, 22.11.2017 года в отношении обвиняемой избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимой меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: бутылку из полимерного материала зеленого цвета, емкостью 1 литр со спиртосодержащей жидкостью около 190 см3, бутылку из полимерного прозрачного материала белого цвета, емкостью 5,0 литров со спиртосодержащей жидкостью около 722 см3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Читинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю, - надлежит уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Дятловой М.В. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дятлову М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ, и назначить ей штраф в размере 6000 (шести тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 2 месяца по 3000 рублей ежемесячно.
Реквизиты для перечисления денежных средств в счет уплаты штрафа: юридический адрес: 672000, Забайкальский край. г. Чита, ул. Бабушкина, 127, банковские реквизиты: УФК по Забайкальскому краю (УФССП России по Забайкальскому краю), расчетный счет - 40101810200000010001, лицевой счет - 04911866070, ОТДЕЛЕНИЕ ЧИТА ИНН 7536090062; КПП 753601001, БИК 047601001; ОКТМО 76701000.
Меру пресечения Дятловой М.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: бутылку из полимерного материала зеленого цвета, емкостью 1 литр со спиртосодержащей жидкостью около 190 см3, бутылку из полимерного прозрачного материала белого цвета, емкостью 5,0 литров со спиртосодержащей жидкостью около 722 см3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Читинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья Читинского районного суда
Забайкальского края Катанцева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка