Приговор от 24 июля 2014 года №1-462/14

    Дело № 1- 462/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июля 2014 года город Рубцовск Алтайского края
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Антонова Д.А., подсудимого Мазаева Ю.А., защитника Стадниченко И.В., представившего удостоверение и ордер от *** года, при секретаре Мазаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Мазаева Ю.А., ранее судимого
 
 
 
 
 
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
установил:
 
    *** года, в период с 09 часов до 15 часов, Мазаев Ю.А., находясь в доме по ... в г.Рубцовске, увидел на шее у спящего там К. золотую цепочку, и у него возник преступный умысел на ее тайное хищение. Тогда же Мазаев, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к спящему на диване в комнате К. и тайно похитил, сняв с его шеи, принадлежащую последнему золотую цепочку 585 пробы, весом 5,2 грамма, оцененную в *** рублей. После этого Мазаев скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему К. значительный материальный ущерб в сумме *** рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Мазаев поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом он указал, что свою вину в совершенном преступлении он признаёт полностью, с предъявленным обвинением согласен, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником.
 
    Защитник ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против его удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что обстоятельства преступления, изложенные в обвинении, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Его действия верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому Мазаеву, суд учитывает
 
    - степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ,
 
    - влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи,
 
    - его личность (ранее судимый, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, по месту отбывания наказания в *** и *** положительно),
 
    - отягчающее обстоятельство, в качестве которого суд, в соответствие со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, признает рецидив преступлений,
 
    - смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признаёт явку с повинной (на л.д. 48), полное признание вины, раскаяние в содеянном, плохое здоровье, наличие на иждивении престарелого отца.
 
    Исходя из этого, суд, несмотря на смягчающие обстоятельства, считает справедливым назначить подсудимому Мазаеву наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ст.ст. 18, 68 ч.2 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества. Оснований для его условного осуждения, назначения другого вида наказания или более мягкого, чем предусмотрено законом, а также без учёта рецидива преступлений, судом не усматривается. Вместе с тем, назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.
 
    Мазаев совершил умышленное преступление до осуждения приговором Центрального районного суда ... от *** года, поэтому окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ – по совокупности преступлений.
 
    На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ Мазаев подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Мазаева Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания.
 
    В силу ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда ... от *** года, определить Мазаеву Ю.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 7 (семь) месяцев в исправительной колонии особого режима.
 
    Срок наказания исчислять с *** года, зачесть в него период содержания Мазаева Ю.А. под стражей с *** по *** года.
 
    До вступления приговора в законную силу избрать Мазаеву Ю.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда (содержится под стражей по приговору Центрального районного суда ... от *** года).
 
    Освободить Мазаева Ю.А. от уплаты процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский горсуд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Разъяснить сторонам положения ст. 389.8 ч.4 УПК РФ, согласно которым дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
    Судья