Приговор Брянского районного суда от 12 мая 2020 года №1-46/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ПРИГОВОР

от 12 мая 2020 года Дело N 1-46/2020
"12" мая 2020 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Паскановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Слюнченко А.М.,
с участием
государственного обвинителя -
помощника прокурора
Брянского района Брянской области Котенок Т.В.,
подсудимого Павликова Д.А.,
защитника - адвоката Бугаева А.С.,
потерпевшего Потерпевший N 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Павликова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, безработного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
30 ноября 2019 года, около 03 часов 40 минут, Павликов Д.А., управляя в нарушение требования п. 2.7 ч. 1 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, двигался вне населенного пункта по <адрес> со скоростью около 90 км/ч с включенным дальним светом фар, перевозя на заднем сиденье не пристегнутых ремнями безопасности пассажиров Потерпевший N 1 и ФИО5 В указанное время Павликов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое не позволяет водителю своевременно и правильно реагировать на изменение дорожной обстановки и ставит под угрозу безопасность движения, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая дорожные условия в виде мокрого состояния проезжей части, особенности и состояние своего транспортного средства, скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля и позволяющую сохранить заданное направление, то есть управляемость и устойчивость на дороге, в процессе движения утратил контроль за движением управляемого им автомобиля, в результате чего в районе 2 км указанной автодороги допустил его занос и выехал за пределы проезжей части в правый кювет, где произошло опрокидывание автомобиля, чем в нарушение п. 1.5 ч. 1 Правил дорожного движения РФ создал пассажиру Потерпевший N 1 опасность для движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший N 1 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> которая по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.
Между нарушениями Павликовым Д.А. требований п. 1.5 ч. 1, п. 2.7 ч. 1, п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, событием дорожно-транспортного происшествия и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1 имеется прямая причинно-следственная связь.
Действия подсудимого Павликова Д.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.
Павликов Д.А. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника - адвоката Бугаева А.С. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником - адвокатом. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.
Защитник - адвокат Бугаев А.С. в судебном заседании заявленное подсудимым Павликовым Д.А. ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель Котенок Т.В., потерпевший Потерпевший N 1, которым сущность особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства понятны, согласились на особый порядок судебного разбирательства.
Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314, 315 УПК РФ не имеется.
Обвинение, предъявленное подсудимому Павликову Д.А., с которым последний в судебном заседании согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела либо для освобождения подсудимого от наказания не имеется.
Суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия подсудимого Павликова Д.А., выразившиеся в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, квалифицирует по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Изучением личности подсудимого Павликова Д.А. установлено, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и регистрации начальником ОУУП и ПДН Отд. П "Сельцо", председателем уличного комитета, а также по прежним местам учебы, по месту прохождения военной службы по призыву характеризуется положительно, за период обучения награждался грамотами и дипломом, в том числе за хорошую успеваемость и активное участие в общественной и спортивной жизни образовательных учреждений, имеет благодарственные письма губернатора Брянской области, военного комиссара Брянской области, а также благодарность руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области за активную общественную деятельность и участие в торжественных мероприятиях, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Павликова Д.А., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему Потерпевший N 1 морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 500000 рублей, оказание помощи последнему непосредственно на месте дорожно-транспортного происшествия путем вызова скорой медицинской помощи и сопровождения при госпитализации, принесение ему извинений за содеянное.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.
При назначении подсудимому Павликову Д.А. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его молодой возраст, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Учитывая, что объектом совершенного преступления помимо правоотношений в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, затрагивающих права и законные интересы неопределенного круга лиц, является безопасность здоровья человека, суд считает необходимым назначить Павликову Д.А. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. При определении срока дополнительного наказания суд учитывает вышеприведенные обстоятельства.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, являющихся основанием для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусматривает санкция п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ, либо для неприменения дополнительного наказания, суд не усматривает.
Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего Потерпевший N 1 о фактическом примирении с последним и снисхождении к нему, суд считает, что исправление Павликова Д.А. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Вопрос о вещественном доказательстве разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Павликова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Павликову Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3(три) года.
Возложить на Павликова Д.А. обязанности в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, не менять без разрешения данного органа место жительства.
Дополнительное наказание Павликову Д.А. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнятьреально.
Меру пресечения Павликову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - запрет определенных действий.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, хранящийся у ФИО6, - передать последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.А. Пасканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка