Приговор от 12 февраля 2014 года №1-46/2014г

№ 1-46/2014г
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Кумертау                                      12 февраля 2014 года
 
    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Чернина Д.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Дингизбаевой Г.Г.,
 
    подсудимой Мавлоновой Г.Р.,
 
    защитника – адвоката Первушиной Н.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,
 
    при секретаре Балачевцевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    МАВЛОНОВОЙ Г.Р., <...>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Подсудимая Мавлонова Г.Р. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лиц в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.
 
        <...> в 10 часов в дежурную часть отдела МВД России по городу Кумертау с заявлением обратилась Мавлонова Г.Р., которая в заявлении указала, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые <...> около 20 часов 20 минут, находясь на площади «Советов» по <...>, открыто, с применением насилия, похитили у неё сотовый телефон марки «Fly IQ 445» с двумя сим-картами ИМЕЙ <...>; <...>, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на сумму <...>. Указанное заявление Мавлонова Г.Р. написала собственноручно. Перед написанием заявления Мавлонова Г.Р. следователем Ю. была официально под роспись предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. Данное заявление было зарегистрировано в книге учёта сообщений о преступлениях отдела МВД России по городу Кумертау за номером <...> от <...>. Кроме того, с Мавлоновой Г.Р. было отобрано объяснение, в котором она подтвердила сведения об открытом хищении с применением насилия сотового телефона, изложенные в заявлении, и описала, каким образом у неё похитили сотовый телефон. По данному заявлению на место происшествия выехала следственно - оперативная группа, которая начала сбор материалов доследственной проверки. По заявлению Мавлоновой Г.Р. следственным отделом отдела МВД России по городу <...> было возбуждено уголовное дело <...> по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ. В ходе следствия было установлено, что никакого преступления в отношении Мавлоновой Г.Р. не совершалось. Сотовый телефон марки «Fly IQ 445», который у Мавлоновой Г.Р. якобы открыто, с применением насилия, похитили неизвестные лица, никто не похищал. <...> Мавлонова Г.Р., находясь в гостях у своего двоюродного брата Б. в посёлке <...>, потеряла свой сотовый телефон марки «Fly IQ 445». Предположив, что сотрудники полиции, приняв заявление об открытом хищении с применением насилия сотового телефона марки «Fly IQ 445», ускорят процесс по поиску похищенного сотового телефона, Мавлонова Г.Р., заведомо зная, что сотовый телефон у неё никто не похищал, умышленно обратилась в полицию с заявлением об открытом хищении сотового телефона с применением насилия, то есть о совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений, тем самым заведомо ложно донесла о совершении преступления. В результате умышленных преступных действий Мавлоновой Г.Р. была нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов, отвлечены силы и средства отдела МВД России по городу Кумертау.
 
    Указанные действия Мавлоновой Г.Р. квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 2 ст. 306 УК РФ.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Мавлонова Г.Р. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        В судебном заседании подсудимая Мавлонова Г.Р. согласилась с предъявленным ей обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержала, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
 
        Защитник Первушина Н.А. поддержала ходатайство подсудимой.
 
    Государственный обвинитель Дингизбаева Г.Г. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
        Выслушав государственного обвинителя Дингизбаеву Г.Г., подсудимую Мавлонову Г.Р., защитника Первушину Н.А., проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Мавлоновой Г.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая с обвинением согласилась, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.
 
        Согласно справке врача-психиатра (л.д. 36) Мавлонова Г.Р. <...>, за психиатрической помощью не обращалась. При таких обстоятельствах, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей ответственности и наказанию за содеянное.
 
        Действия Мавлоновой Г.Р. квалифицируются судом по части 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лиц в совершении тяжкого преступления.
 
        Ходатайство подсудимой Мавлоновой Г.Р. и ее защитника адвоката Первушиной Н.А. о прекращении уголовного дела в связи деятельным раскаянием удовлетворению не подлежит, поскольку в результате действий Мавлоновой Г.Р. нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов, отвлечены силы и средства отдела МВД России по городу Кумертау, данный вред не был заглажен, Одна лишь явка с повинной и дача признательных показаний не свидетельствуют о том, что Мавлонова Г.Р. деятельно раскаялась и вследствие этого перестала быть общественно опасной. Кроме того, прекращение уголовного дела не будет отвечать задачам, указанным в ст. 3 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимой Мавлоновой Г.Р. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствовала расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
 
 
    Как личность Мавлонова Г.Р. характеризуется <...>
 
    С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты и без изоляции Мавлоновой Г.Р. от общества путем назначения ей наказания в виде штрафа.
 
    При определении размера наказания подсудимой Мавлоновой Г.Р. суд учитывает требования ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. Суд также учитывает имущественное положение Мавлоновой Г.Р., которая учится и получает стипендию.
 
    Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Учитывая, что Мавлонова Г.Р. явилась с повинной и дала правдивые показания, чем способствовала расследованию преступления, после совершения преступления ведет законопослушный образ жизни, суд признает данные обстоятельства исключительными, и считает возможным назначить Мавлоновой Г.Р. наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 306 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
                            ПРИГОВОРИЛ:
 
        МАВЛОНОВУ Г.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <...>.
 
        Меру пресечения Мавлоновой Г.Р. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: заявление Мавлоновой Г.Р. зарегистрированное в КУСП отдела МВД России по городу Кумертау за номером <...> от <...> и объяснение Мавлоновой Г.Р. от <...> года, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий подпись
 
    Верно. Судья                                    Д.Л.Чернин