Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Номер документа: 1-46/2014
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> п. <АДРЕС>
И. о. мирового судьи судебного участка <АДРЕС> Полухин О.В.,
при секретаре судебного заседания Павликовой С.В., с участием:
государственного обвинителя прокуратуры <АДРЕС> - прокурора Савоськина В.Г.,
потерпевшей - <ФИО1>,
защитника адвоката Панкратовой А.М., удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>
подсудимого - Величкина Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка <АДРЕС>, в особом порядке, уголовное дело в отношении:
Величкина Николая Анатольевича, <ДАТА4> рождения, уроженца д<АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: п. <АДРЕС> с неполным средним образованием (8 классов), холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого: 1). <ДАТА5> году <АДРЕС> по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
2). <ДАТА6> <АДРЕС> по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору того же суда от <ДАТА5> г., всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, <ДАТА8> освобожден по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
у с т а н о в и л:
Величкин Н.А., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА9>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО> Величкин Н.А., находясь в доме, принадлежащем <ФИО1>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, зашел в зал дома, увидел на журнальном столике мобильный телефон марки «<НОМЕР> убедившись в отсутствии хозяйки и посторонних лиц, тайно похитил мобильный телефон марки «<НОМЕР> стоимостью 1 290 рублей, в котором находилась карта памяти <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 200 рублей, и <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 100 рублей, чем причинил имущественный вред <ФИО1> на общую сумму 1590 рублей 00 копеек. С похищенным телефоном Величкин Н.А. с места происшествия скрылся, обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Величкин Н.А. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с обвинением, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он понимает.
Защитник Панкратова А.М. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.
К такому выводу суд приходит, учитывая, что ходатайство подсудимым Величкиным Н.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознаёт характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; государственный обвинитель и потерпевшая, выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное частью 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Деяния Величкина Н.А. суд квалифицирует по части 1 статье 158 УК РФ - кража то есть тайное хищение чужого имущества.
С учётом постановления приговора по ходатайству подсудимого без проведения судебного разбирательства, наказание последнему должно быть назначено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, и достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения лицом новых преступлений.
Преступление, совершенное Величкиным Н.А. в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При изучении личности подсудимого Величкина Н.А., судом установлено, что по месту жительства со стороны администрации поселка <АДРЕС> характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 72), со стороны УУП МО МВД РФ «<АДРЕС> УМВД по <АДРЕС> области он характеризуется отрицательно (л.д. 77),не состоитна учете у врача психиатра (л.д. 75), состоит на учете у врача нарколога (л.д. 76), холост, иждивенцев не имеет (л.д. 73), ранее привлекался к административной ответственности (л.д.62-63), ранее судим (л.д. 59-60, 63-69).
Согласно части 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Величкину Н.А. - полное признание вины, раскаяние в совершении преступного деяния, примирение с потерпевшей, возмещение имущественного вреда.
Обстоятельством, отягчающим наказание Величкину Н.А. в соответствии с положениями п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость по приговору <АДРЕС> от <ДАТА6> (л.д. 65-69).
С учетом изложенного, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, отсутствие у него средств на уплату штрафа и постоянного места работы, считаю необходимым назначить Величкину Н.А. наказание в виде лишения свободы. Одновременно, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, прихожу к выводу, что исправление Величкина Н.А. возможно без отбывания этого наказания, поэтому к нему применяется ст. 73 УК РФ, на основании которой постановляется назначенное наказание считать условным.
Оснований постановления приговора без назначенного наказания или освобождения от наказания судом не установлено.
Оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого Величкина Н.А. - не имеется.
Меру процессуального принуждения в отношении Величкина Н.А., в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
В соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л:
Величкина Николая Анатольевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Величкину Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление. На период испытательного срока возложить на Величкина Н.А. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление постоянное место жительства и периодически являться в данный орган для регистрации, принять меры к трудоустройству.
Меру процессуального принуждения в отношении Величкина Н.А., в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вынесения провозглашения, а осужденным Величкиным Н.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.
И. о. мирового судьи О. В. Полухин
