Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: 1-46/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-46/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сенгилей 11 августа 2014 года
Мировой судья судебного участка № 2 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области Горбачева Т.Ю.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Макарова Я.Е.,
подсудимого Поспехова Н.В.,
защитника Забайкина С.В.,
потерпевшей Поспехова Н.В.1
при секретаре Ткачевой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Поспехова Н.В.1, <ДАТА> рождения, уроженца р<АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 116 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Поспехова Н.В.1 06.06.2014 года около 19 часов, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, не имея умысла на убийство, но желая напугать Поспехова Н.В.1, умышленно угрожал последней убийством, при этом замахивался кухонным ножом. Учитывая агрессивное поведение Поспехова Н.В.1, и осознавая, что он в возникшей ситуации сможет убить ее, Поспехова Н.В.1 угрозу убийством восприняла реально.
Подсудимый Поспехова Н.В.1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, последствия рассмотрения данного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается, просит прощение у потерпевшей.
Потерпевшая Поспехова Н.В.1 в судебном заседании пояснила, что на рассмотрение дела в особом порядке согласна, гражданских исков к подсудимому не заявляет, она его простила, просит уголовное дело в отношении Поспехова Н.В.1 прекратить за примирением сторон.
Сторона государственного обвинения, защита в лице адвоката <ФИО2> в судебном заседании также заявили о своем согласии с ходатайством подсудимого Поспехова Н.В.1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.
Обвинение, предъявленное подсудимому Поспехова Н.В.1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Поспехова Н.В.1 суд квалифицирует по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Разрешая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему:
Из содержания статьи ст. 25 УПК РФ следует, что при наличии перечисленных в ст. 76 УК РФ совокупности обязательных условий, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.
Отсюда следует, что данная норма закона предусматривает не обязанность, а право суда прекратить уголовное дело при наличии к тому перечисленных в законе оснований.
Несмотря на то, что потерпевшая пояснила, что они с подсудимым примирились, она не желает привлекать его к уголовной ответственности, суд, учитывая опасность совершенного преступления, личность подсудимого, не находит оснований для освобождения Поспехова Н.В.1 от уголовной ответственности по ст. 119 ч. 1 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Поспехова Н.В.1 по месту жительства участковым инспектором, главой администрации МО Силикатненское городское поселение характеризуется удовлетворительно, на учете врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. По месту работы в ЗАО «Силикатчик» Поспехова Н.В.1 характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, позицию потерпевшей, просившей о прекращении уголовного дела, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, удовлетворительные характеристики подсудимого по месту жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения Поспехова Н.В.1 наказания по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ.
Гражданских исков по делу не заявлено.
Вещественное доказательство по делу: кухонный нож, находящийся при материалах уголовного дела, подлежит уничтожению.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с Поспехова Н.В.1 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Поспехова Н.В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Меру процессуального принуждения Поспехова Н.В.1 оставить без изменения - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: кухонный нож - уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Горбачева Т.Ю<ФИО3>
