Решение от 13 октября 2014 года №1-46/2014

Решение по уголовному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
 
       <ДАТА>                                                                                           г. <АДРЕС>
 
        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> области Незнамовой Е.В.;
 
    защитника <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> года;
 
    обвиняемого <ФИО3>,
 
       при секретаре Щербаковой Л.Н.;
 
       рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении   <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Украины,  неженатого, невоеннообязанного,   неработающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>  <АДРЕС>,           с. <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, зарегистрированного по адресу: ул.  <АДРЕС>  <АДРЕС> район, <АДРЕС> область,  несудимого;
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
           Обвиняемый,  <ФИО3>,  работая слесарем по ремонту сельскохозяйственной техники в ООО «Альянс» решил совершить кражу лома черного и цветного металла в виде непригодных для дальнейшего использования частей сельскохозяйственной техники,  принадлежащих указанному обществу на сумму около 2000 рублей.
 
          Так <ДАТА4>, примерно в  17 часов 00 минут, <ФИО3> находился на территории механической мастерской ООО «Альянс» по ул. <АДРЕС> д. 1 «а»            с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области. Осуществляя задуманное, действуя с прямым умыслом на совершение кражи, <ФИО3>, путем свободного доступа, тайно, похитил с территории механической мастерской ООО «Альянс» лом металла в виде непригодных для дальнейшего использования частей сельскохозяйственной техники весом около 50 кг.. После чего загрузил его в кузов своего мотороллера. Перевез похищенный им лом металла на мотороллере во двор своего домовладения по ул. <АДРЕС>, д. 16 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области и выгрузил его во дворе.
 
           Продолжая свои преступные действия,  охваченные единым умыслом на хищение лома черного и цветного металла с территории механической мастерской ООО «Альянс», <ФИО3>, 16, 17,  18 и <ДАТА5>,  указанным выше способом похищал с территории механической мастерской ООО «Альянс» лом черного и цветного металла примерно по 50 килограмм ежедневно. После чего на мотороллере перевозил похищенный лом металла к себе домой по ул. <АДРЕС> д. 16  с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  и складывал его во дворе своего домовладения.
 
         Таким образом <ФИО3> совершил ряд тождественных действий, охваченных единым умыслом,  и тайно похитил с территории механической мастерской ООО «Альянс» лом черного металла весом 250 кг. по цене 6 рублей 50 копеек за 1 кг. на сумму 1625 рублей и лом алюминия весом 6 кг. по цене 20 рублей за 1 кг. на сумму 120 рублей,  принадлежащий ООО «Альянс».
 
         <ДАТА6> <ФИО3> продал весь похищенный им лом черного и цветного металла жителю с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО4> за 1430 рублей, а вырученные денежные средства использовал по своему усмотрению.
 
         Своими преступными действиями <ФИО3> причинил ООО «Альянс» имущественный ущерб на общую сумму 1745 рублей.
 
            При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания, обвиняемый  заявил ходатайство о проведении предварительного слушания по уголовному делу, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
           В ходе предварительного слушания обвиняемый  <ФИО3> заявил  ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон,   просил его удовлетворить. Вину по предъявленному  обвинению  <ФИО3>   признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
          Защитник  <ФИО2> просила суд удовлетворить ходатайство обвиняемого  <ФИО3> о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с  примирением с потерпевшим. 
 
          Представитель потерпевшего <ФИО5>   в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительными причинами его неявки суд не располагает.  В материалах настоящего уголовного дела имеется его заявление  о рассмотрении дела в его отсутствие,  а также о   прекращении уголовного дела в отношении  <ФИО3>    в связи с примирением сторон, так как  претензий к нему он не имеет, обвиняемый  загладил причиненный  вред в полном объеме (л.д.70).
 
           Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения  ходатайства обвиняемого <ФИО3>, защитника <ФИО2>, представителя потерпевшего <ФИО5> о прекращении уголовного дела  в связи с примирением сторон. 
 
           Выслушав обвиняемого  <ФИО3>, его защитника,  ходатайствующих о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего возможным уголовное дело в отношении   <ФИО3>  прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.
 
       В соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
 
            Согласно ст. 76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или
средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно
примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».  
 
           Представитель потерпевшего <ФИО5>  обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого <ФИО3>  в связи с примирением сторон.
 
          Действия обвиняемого   <ФИО3>    по ч.1 ст.158 УК РФ, органом дознания квалифицированны правильно,  так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
           Принимая во внимание, что  <ФИО3>  обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести;   ранее не судим; вину  по предъявленному обвинению  признал полностью; в содеянном раскаялся; явился с повинной в орган полиции; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; с потерпевшим  примирился и  загладил причиненный  преступлением  вред в полном объеме.
 
         При таких обстоятельствах суд полагает возможным по результатам  предварительного слушания уголовное дело в отношении   <ФИО3>   прекратить за примирением сторон.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236 ч.1 п. 4, 239 ч.2 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
         Прекратить уголовное дело в отношении  <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ч.1 ст.158 УК РФ,  по основанию статьи 25 УПК РФ.
 
         Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу -    лист бумаги формата «А4», содержащий сведения о том, что <ДАТА6> <ФИО3> сдал лом черного металла в количестве 250 кг. и лом алюминия в количестве 6 кг. в виде запчастей от сельскохозяйственной техники, корпусов насоса НШ, хранить с материалами настоящего уголовного дела.
 
         Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня  его вынесения, через мирового судью.
 
 
         Мировой судья                                                                                                <ФИО1>