Решение от 09 июля 2014 года №1-46/2014

Решение по уголовному делу
                                                   
 
             Дело № 1-46/2014г.
 
    П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    9 июля 2014 г.                                                                                           г.Дюртюли РБ
 
 
     Суд в составе: председательствующего и.о.мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Дюртюлинский район и г.Дюртюли Республики Башкортостан Баева Р.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ <ФИО1>,
 
    подсудимого Фарвазова Г.Н., его защитника адвоката БРКА <ФИО2>, представившей ордер <НОМЕР> от 7 апреля 2014 г., удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    при секретаре Шаймуратовой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    <АДРЕС>, <ДАТА4> г.р., уроженца  д.<АДРЕС> Дюртюлинского района РБ, гражданина РФ, проживающего по адресу: г.Дюртюли РБ, <АДРЕС>, 81, образование средне-специальное, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего ранее не судимого:
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    14 марта 2014 г. около 14 час. 00 мин старший участковый уполномоченный отдела Министерства внутренних дел России по Дюртюлинскому району (далее - ОМВД России по Дюртюлинскому району) майор полиции <ФИО4>, во исполнение приказа начальника ОМВД России по Дюртюлинскому району <НОМЕР> от 10 марта 2014 г. в ходе проведения профилактического мероприятия под условным наименованием «Жилой сектор» выехал совместно с заместителем начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Дюртюлинскому району <ФИО5> и инспектором отделения по делам несовершеннолетних ОМВД России по Дюртюлинскому району Кинзябулатовой, на патрулирование обслуживаемой территории, а именно административного участка №13, который включает в себя с. <АДРЕС>, Дюртюлинского района РБ.
 
    14 марта 2014 г. около 16 час. 00 мин. согласно плану того же профилактического мероприятия старший участковый уполномоченный ОМВД России по Дюртюлинскому району <ФИО4>, с заместителем начальника полиции ОМВД России по Дюртюлинскому району <ФИО5> и инспектором отделения по делам несовершеннолетних ОМВД России по Дюртюлинскому району Кинзябулатовой осуществляли патрулирование ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, Дюртюлинского района РБ. Во время патрулирования старший участковый уполномоченный майор полиции <ФИО4> возле дома <НОМЕР> указанной улицы заметил Фарвазова, <ФИО6>, находившихся на улице в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершивших административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Действуя на основании п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», с целью выяснений всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, старший участковый уполномоченный <ФИО4> потребовал от Фарвазова, Хаматдинова, Зарипова и Поспеловой объяснений о совершенном правонарушении.
 
    14 марта 2014 г. около 16 час., игнорируя законные требования сотрудника полиции, Фарвазов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте рядом с домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, Дюртюлинского района, осознавая, что сотрудник полиции <ФИО4>, одетый в форменное обмундирование, является представителем власти, который в соответствии с Федеральным законом «О полиции» является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти по охране общественного порядка, обязанным пресекать административные правонарушения на территории с. <АДРЕС>, Дюртюлинского района, желая воспрепятствовать нормальной деятельности представителя власти и публично унизить честь и достоинство личности сотрудника полиции, в присутствии посторонних, то есть публично, стал кричать на участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Дюртюлинскому району <ФИО4> оскорбительными нецензурными словами в неприличной форме.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Фарвазов, его защитник адвокат <ФИО2>, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ (л.д. 152-159).
 
    В подготовительной части судебного заседания подсудимый Фарвазов поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным, заявлено после консультаций с защитником, обоснованно, тем, что он признаёт свою вину в совершении преступления.
 
    Защитник - адвокат <ФИО2>, поддержала заявленное ходатайство, указывая, что порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства его подзащитному разъяснены и понятны.  
 
    Потерпевший <ФИО4> в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не заявил.
 
    Участвовавший в судебном заседании государственный обвинитель <ФИО1> полагал возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимый Фарвазов осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; настоящее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником; с учетом позиции государственного обвинителя подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, суд полагает, что по уголовному делу имеются законные основания для постановления обвинительного приговора в отношении Фарвазова без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Фарвазова как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ.
 
    При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Фарвазов на учете у врача психиатра и нарколога по месту жительства не состоит (л.д.109,110).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Фарвазову, суд признаёт, согласно ст.61 УК РФ, полное и чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.105).
 
    На основании ст. 142 УПК РФ, суд также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства - явки с повинной, письменное объяснение Фарвазова об обстоятельствах совершенного им преступления, данное органу, осуществляющему уголовное преследование, до возбуждения уголовного дела (л.д.28-31).
 
    В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Фарвазовым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (л.д.21)
 
    Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.
 
    Таким образом, наказание подсудимому Фарвазову подлежит назначению с соблюдением требований, установленных ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    В действиях подсудимого каких - либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания по правилам ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
 
    Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, нет.
 
    Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, мировой судья полагает необходимым назначить Фарвазову уголовное наказание по ст.319 УК РФ в виде обязательных работ.
 
    Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд,
 
 
приговорил:
 
 
    Признать Фарвазова <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов.
 
    Избранную в отношении Фарвазова Г.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить, после вступления приговора суда в законную силу.
 
    Вещественное доказательство по делу: компакт - диск (СД-диск) хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Дюртюлинский районный суд РБ, путем подачи жалобы или представления мировому судье, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья                                                                                        Р.А.Баев