Решение от 15 июля 2014 года №1-46/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-46/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
               г.Клин Московской области                                                                  15 июля 2014 года
 
 
                Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области - мировой судья  судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области О.В. Михайловская,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя Клинского городского прокурора Смирновой Л.В.,
 
    подсудимого Зарезова Е.В.,
 
     защитника-адвоката Шварцман Т.А.( регистрационный номер <НОМЕР> в реестре адвокатов <АДРЕС> области), представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от 15.07. 2014 года,
 
    при секретаре Новоторцевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело  № 1-46/75-14 в отношении Зарезова Е.В., <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Зарезов Е.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), то  есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА4>, примерно в 20 часов 50 минут,  с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прошёл в торговый зал супермаркета «Атак» Обособленное подразделение <НОМЕР> ООО «Атак», расположенного по адресу: <АДРЕС>, взяв при входе в торговый зал покупательскую тележку В-125 литров с вставками красного цвета и надписью «Атак», закупочной стоимостью 2584 рубля 75 копеек, без учёта НДС, принадлежащую Обособленному подразделению <НОМЕР> ООО «Атак». После чего, примерно в 21 час 00 минут, следуя имевшемуся преступному умыслу , направленному на тайное хищение взятой им покупательской тележки, Зарезов Е.В., не выбрав товар и не совершая покупок, действуя тайно, умышленно вышел с указанной покупательской тележкой за пределы кассовой зоны через кассу № 1 указанного супермаркета и, оставаясь не замеченным, вывез данную покупательскую тележку на улицу. 
 
                  Находясь на улице, в непосредственной близости от места совершения преступления, Зарезов Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно покупательской тележки В-125 литров с вставками красного цвета и надписью «Атак», фактически завладев принадлежащей Обособленному подразделению <НОМЕР> ООО «Атак» покупательской тележкой В-125 литров с вставками красного цвета и надписью «Атак», имея реальную возможность распорядится похищенным имуществом, скрылся с похищенной покупательской тележкой с места совершения преступления.
 
                   Продолжая свои преступные действия, Зарезов Е.В., распорядился похищенной покупательской тележкой В-125 литров с вставками красного цвета и надписью «Атак» по своему усмотрению, а именно стал хранить в подъезде <НОМЕР> дома <АДРЕС>, пытаясь продать её не установленным лицам.
 
     Своими умышленными преступными действиями Зарезов Е.В. причинил Обособленному подразделению <НОМЕР> ООО «Атак» имущественный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  
 
    Органами дознания действия Зарезова Е.В. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.
 
    Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого Зарезова Е.В., с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Зарезов Е.В. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Зарезов Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
 
    Квалификацию действий подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ судья считает правильной, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу).
 
                 Обсуждая вопрос о назначении наказания Зарезову Е.В., суд не находит  отягчающих наказание обстоятельств, а в качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной, активное способствование дознанию в раскрытии и расследовании  преступления путем дачи подробных признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное, чистосердечное  признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ) .
 
                 С учетом  характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности  виновного ( не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает,  неоднократно привлекался к административной ответственности )  его семейного и имущественного положения  ( отсутствие постоянного источника дохода и иждивенцев) , состояние здоровья , обстоятельств дела , наказание   избирается  в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ в виде   обязательных работ. 
 
              Размер наказания определяется с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 316 ч. 7 УПК РФ, 62  ч. 1 и ч.5 УК РФ.  Законных оснований для применения положений , предусмотренных ст. 64 УК РФ , судом не установлено.
 
    Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области от <ДАТА5>  Зарезов Е.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,  штраф не оплачен.               
 
    Поскольку  преступление по настоящему делу совершено Зарезовым Е.В. до вынесения вышеуказанного приговора, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений .
 
    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Зарезова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде  обязательных работ на срок 60 часов с отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.
 
    На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности  преступлений путем полного сложения  вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области от <ДАТА5> и окончательно назначить Зарезову Е.В. наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов с отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и штрафа в размере 5000 рублей.
 
              Меру пресечения Зарезову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
              Вещественные доказательства по делу : покупательскую тележку «Marsanz, s.а.», хранящиеся у представителя потерпевшего - возвратить потерпевшему по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в Клинский городской суд через мирового судью судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
               В случае подачи апелляционной жалобы ( возражений на жалобы и представления других участников процесса ), осужденный в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора, (жалобы, представления), вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.
 
 
 
    Мировой судья                                                              О.В. Михайловская