Решение от 19 августа 2014 года №1-46/2014

Решение по уголовному делу
<НОМЕР>
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
 
19 августа 2014 г.г. Краснознаменск                                                                  
 
 
                Мировой судья Краснознаменского судебного участка Калининградской области Бешенцев С. И.,
 
                 с участием:
 
     государственного обвинителя - прокурора Краснознаменского района Калининградской области Неживого О.Б.,
 
                подсудимого Любивого А.Л.,
 
                защитника подсудимого адвоката Глотова А.В., представившего удостоверение № 39/83, и ордер № 8206, выданный 12.07 2014 г.,
 
                при секретаре Зиновеевой В.К.,
 
                рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Любивого А.Л., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Калининградской области, гражданина ***, с *** образованием, *** в браке,  зарегистрированного <АДРЕС>  Калининградской области,  проживающего без регистрации  в <АДРЕС> Калининградской области, судимости не имеющего,
 
                обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116  УК РФ, 
 
 
установил:
 
                Любивый А.Л. <ДАТА3> около 09 часов 00 минут, находясь во дворе дома <НОМЕР> Краснознаменского района Калининградской области, с целью причинения побоев, физического вреда и моральных страданий, схватил инвалида второй группы М. Р.И. за волосы, а затем нанёс потерпевшей два удара деревянной палкой по правой кисти, тем самым причинив последней физическую боль, моральные страдания, не причинив при этом, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> каких-либо телесных повреждений.
 
                Подсудимый Любивый А.Л.  полностью согласился с предъявленным обвинением, и по ознакомлении с материалами дела и обвинительным актом, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании, в присутствии защитника указал, что ходатайство заявлено добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
 
    Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке. Потерпевшая М. Р.И. и её законный представитель Ш. С.А. в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых заявили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, указали, что не возражают о постановлении приговора в особом порядке, последствия заявленного подсудимым  ходатайства им понятны.
 
                Выслушав мнение представителя гособвинения по назначению Любивому А.Л. наказания, защитника подсудимого, просившего о снисхождении при назначении наказания, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем имеются все основания для постановления приговора в порядке ч. 7 ст. 316 УПК РФ.            
 
         Действия подсудимого Любивого А.Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ -совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
                 При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
                Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном,  явка с повинной.
 
       Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого, судом не установлено.
 
                При назначении наказания суд учитывает то, что Любивый А.Л. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судимостей не имеет,  не работает при отсутствии ограничений к труду.
 
                Учитывая изложенные данные о личности подсудимого, с учетом ряда смягчающих  обстоятельств, отягчающего наказание для подсудимого обстоятельства и содеянного им, суд находит, что наказание Любивому А.Л. следует назначить не связанное с лишением свободы - в виде обязательных работ.
 
                По правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
                Гражданский иск по делу не заявлен.
 
                Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
                Любивого А.Л.  признать виновным в совершении  преступления  предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Любивому А.Л.  отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство в виде деревянной палки уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Краснознаменский районный суд Калининградской области через мирового судью Краснознаменского судебного участка в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор изготовлен на компьютере в совещательнойкомнате.
 
 
 
                мировой судья                                                                                С. И. Бешенцев