Решение от 07 октября 2014 года №1-46/2014

Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    07 октября 2014 г.п.Хотынец
 
 
    И.о. мирового  судьи  судебного  участка  Хотынецкого р-на Орловской области Мельников С.П.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хотынецкого р-на   Магазенко Ю.Ф.,
 
    адвоката   Волковой Л..Я.,
 
    подсудимой  Царевой Т.И.,
 
    потерпевшей <ФИО1>.
 
    при секретаре Тишиной Ю.Ю.,
 
         рассмотрев  в открытом судебном заседании  в  особом порядке  помещении судебного  участка  Хотынецкого  р-на   уголовное дело в отношении
 
         Царевой Татьяны Ивановны, <ДАТА2>,  уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  зарегистрированной и проживающей по адресу:   <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  обвиняемой в  совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1  УК  РФ,
 
 
                                                      УСТАНОВИЛ:
 
 
 
         Царева Т.И. обвиняется в  совершении преступления при следующих обстоятельствах.
 
         10 июля 2014г. с 15 час. до 16 час.ЦареваТ.И. прибыла к <ФИО2>. по адресу: <АДРЕС> и с  целью выяснения отношений  с <ФИО1> решила незаконно проникнуть в дом последней. Реализуя свой умысел,Царева Т.И. убедилась, что входная дверь дома открыта, и, не имея   законных оснований и согласия <ФИО1>, вопреки ее  воли,  Царева Т.И., осознавая характер иобщественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно  опасных последствий  в виде нарушения  права <ФИО1> на  неприкосновенность жилища и желая их наступления,  через дверной проем <ДАТА3>. незаконнопроникла путем свободного доступа в  указанный выше дом <ФИО1>
 
        Своими действиями Царева Т.И. грубо нарушила право <ФИО4>. на  неприкосновенность жилища, закрепленную в ст.25 Конституции РФ, в соответствии с которой жилище является неприкосновенным, и никто не вправе проникать  в жилище против воли проживающего в нем лица иначе  как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения. По мнению органов обвинения, Царева Т.И. совершила преступление, предусмотренное ст.139 ч.1 УК  РФ, - незаконное проникновение  в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. В судебном заседанииЦарева Т.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в  связи с    примирением с  потерпевшей, которой она возместила  причиненный  вред, уплатив <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ПотерпевшаяСиротова П.Н., <ФИО5>преклонного возраста  по своему  месту жительства в ходе выездного заседания, поддержав ходатайство, подтвердила, что примирение состоялось, а причиненный ущерб возмещен. Государственный обвинительМагазенко Ю.Ф. полагает, что дело  не  подлежит   прекращению в соответствии с положениями ст.76 УК РФ, таккак  прекращение дела по данному основанию не будет способствовать целям исправления и перевоспитания подсудимой.. Суд, выслушав указанныхвыше лиц,  исследовав материалы дела, считает, что уголовное дело должно быть прекращено в соответствии со ст.76 УК РФ, таккак подсудимая, впервые    совершившая преступление небольшой  тяжести,  примирилась  с потерпевшей, загладила причиненный  вред, уплатив приведенную выше денежную сумму. Придя к такому выводу, суд также  учитывает, что в силу требований ст. 25 УПК РФ при решениивопроса о прекращении уголовного дела, суд не связан позицией государственного обвинителя. В связи с прекращениемдела подлежит отмене мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Руководствуясь ст. ст. 25, 254 п.3  УПК  РФ, суд
 
 
                                                       ПОСТАНОВИЛ:
 
 
        Уголовное дело   в отношении   Царевой Татьяны Ивановны,   обвиняемой в  совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК  РФ,  прекратить в соответствии со ст.76 УК РФ, таккак она, впервые совершившая  преступление небольшой тяжести, примирилась  с  потерпевшей и загладила причиненный вред. Меру процессуального принуждения ввиде обязательства о явке отменить. Постановление может быть обжалованов течение 10 дней в Хотынецкий районный суд Орловскойобласти. ПредседательствующийС.П.Мельников