Дата принятия: 11 июля 2014г.
Номер документа: 1-46/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-46/2014
Приговор
Именем Российской Федерации
11 июля 2014 года
г.о. Тольятти
Мировой судья судебного участка № 116 Центрального судебногорайона г.Тольятти Самарской области Масляев А.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области <ФИО1>,
подсудимого Вахобова Б.А.,
защитника в лице адвоката <ФИО2>, представившей ордер Тольяттинской коллегии адвокатов Самарской области «Диалог» от 11.07.2014 года <НОМЕР>,
при секретаре Забалуевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-46/2014 в отношении Вахобова <ФИО3>, <ДАТА3>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
Вахобов Б.А. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
23.05.2014 года, в период времени с 01 час. по 02 час., точное время дознанием не установлено, Вахобов Б.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС>, 17-146/1, в ходе беседы с <ФИО4>, увидел на поверхности стола сотовый телефон «Самсунг Е 2232», стоимостью 2000 рублей, принадлежащий <ФИО4>, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осознавая противоправность своих действий и воспользовавшись тем, что <ФИО4> отлучилась в ванную комнату и за ним никто не наблюдает, Вахобов Б.А. подошел к столу, на котором находился сотовый телефон «Самсунг Е 2232», и, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил его. Далее, Вахобов Б.А. с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
В результате своих противоправных действий Вахобов Б.А. причинил <ФИО4> незначительный материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Вахобов Б.А. поддержал ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, он полностью признает свою виновность в том, что совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Вахобовым Б.А. добровольно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что виновность и квалификацию действий подсудимого она не оспаривает.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания от нее поступила телефонограмма о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Просила рассмотреть уголовное дело без ее участия.
Представитель государственного обвинения заявил, что ходатайство подсудимого, возможно удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Вахобова Б.А.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах г. Тольятти не состоит, имеет постоянное место жительства, не имеет постоянного места работы, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, не возместил потерпевшей причиненный ущерб, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
При назначении наказания подсудимому Вахобову Б.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести, а также личность подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает явку с повинной, признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей у подсудимого. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Таким образом, суд считает необходимым назначить подсудимому Вахобову Б.А. наказание в виде штрафа, поскольку другие виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения Вахобовым Б.А. преступления, в данном случае слишком суровы и нецелесообразны. Суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Вахобова <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей в доход государства.
Меру пресечения Вахобову <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения в Центральный районный суд г. Тольятти через мирового судью, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствоватьо своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья
<ОБЕЗЛИЧИНО>
А.М. Масляев
<ОБЕЗЛИЧИНО>
Мировой судья
А.М. Масляев
