Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 1-46/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-46/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Мончегорск 01 июля 2014 года
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 города Мончегорска с подведомственной территорией Прониной Е.А., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией,
при секретаре Смирновой М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Мончегорска Середа В.В.,
защитника Автаева В.И., представившего удостоверение № 2 от 20.11.2002 года и ордер № 1624 от 01.07.2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Черненко И.О.1,<ДАТА4> рождения, уроженца ..., регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
установил:
Черненко Д.С. обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
В соответствии с обвинением, 13 мая 2014 года, около 21 часа 40 минут, Черненко Д.С., находясь на лестничной площадке пятого этажа около квартиры №110, в подъезде № 2, дома № 52/9 по улице Комсомольская Набережная в городе Мончегорске Мурманской области, учинил ссору с И.О.2, в ходе которой на почве возникших неприязненных отношений, находясь на указанной лестничной площадке, умышленно нанес последнему не менее пяти ударов кулаками обеих рук по голове. Своими умышленными действиями Черненко Д.С. причинил И.О.2 физическую боль и нравственные страдания.
В ходе судебного заседания защитник Черненко Д.С. - адвокат Автаев В.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Черненко Д.С. на основании ст. 28 ч. 1 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, поскольку он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по факту нанесения побоев добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Считает, что вследствие деятельного раскаяния Черненко Д.С. перестал быть общественно опасным лицом.
Подсудимый Черненко Д.С. после разъяснения ему оснований прекращения уголовного дела и права возражать против прекращения уголовного дела, ходатайство своего защитника поддержал и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку к этому есть необходимые правовые основания.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
Прекращение уголовного преследования не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Черненко Д.С. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по факту нанесения побоев добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся; против прекращения уголовного дела в отношении Черненко Д.С. потерпевший не возражает, претензий материального, морального характера к нему не имеет, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления; Черненко Д.С. .... Против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Черненко Д.С. не возражает.
Учитывая изложенное, суд считает, что вследствие деятельного раскаяния, и в силу изложенных характеристик личности Черненко Д.С. перестал быть общественно опасным лицом, поэтому уголовное дело в отношении Черненко Д.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, надлежит прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
При этом суд обращает внимание, что Черненко Д.С. привлекался к административной ответственности, по месту проживания характеризуется не удовлетворительно.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Черненко И.О.1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения Черненко Д.С. - обязательство о явке - отменить после вступления постановления в законную силу.
На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Мончегорский городской суд Мурманской области через мирового судью судебного участка № 1 г. Мончегорска с подведомственной территорией в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий ... Е.А. Пронина
...
