Решение от 30 сентября 2014 года №1-46/2014

Решение по уголовному делу
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
     <ДАТА1>                                                                                                                                                     <АДРЕС>                                                                                                                                                                                      
 
 
     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Мельникова Р.И
 
 
    -с участием государственного обвинителя  пом. прокурора <АДРЕС> района  <АДРЕС> области  <ФИО1>
 
    -защитника    адвокатской консультации  по    <АДРЕС>  району  <АДРЕС> области   <ФИО2> представившего ордер <НОМЕР>   от    <ДАТА2>
 
    -подсудимого   <ФИО3>
 
    -потерпевшего   <ФИО4>
 
    -при секретаре     <ФИО5>
 
 
           рассмотрев материалы уголовного дела   в особом порядке судебного разбирательства, в открытом судебном заседании , в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>  области в отношении   <ФИО3>  - <ДАТА3> рождения,  уроженца  х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного   <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ул. А. Калиниченко д. 94 , проживающего  <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ул. А. Калиниченко, д. 96 , гражданина  РФ,    холостого ,  не работающего,   не  военнообязанного ,
 
 
    -  ранее   судимого    <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился <ДАТА5> по отбытии срока наказания ;
 
 
 
       -  обвиняемого  в совершении  преступления, предусмотренного  ч. 1   ст. 158 УК РФ.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
              <ДАТА6> около 23 часов 00 минут <ФИО3> пришел в жилой дом <ФИО6>, расположенный в х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ул. А. Калиниченко, д. 132, в котором проживает <ФИО4>, чтобы попросить у последнего спиртное.
 
    <ДАТА6> около 23 часов 00 минут <ФИО3> находясь в комнате жилого дома <ФИО6>, расположенного в х. <АДРЕС> района <АДРЕС>  области  по  ул.  А.  Калиниченко,  д.   132,  заметил лежащий  на столе мобильный телефон Nokia C2-00, принадлежащий <ФИО4>, и у него возник умысел на хищение данного мобильного телефона.
 
    <ДАТА6> около 23 часов 00 минут <ФИО3> находясь в комнате жилого дома <ФИО6>, расположенного в х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ул. А. Калиниченко, д. 132 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как <ФИО4> в доме не было, имея прямой умысел и корыстные побуждения, направленные на хищение чужого имущества, путем свободного доступа взял правой рукой лежащий на столе мобильный телефон Nokia C2-00 стоимостью 1185 рублей, принадлежащий <ФИО4>, положил его в карман своей куртки, и вышел из дома, тем самым тайно похитив данный мобильный телефон.
 
    Тайно похитив, и завладев мобильным телефоном Nokia C2-00, принадлежащим <ФИО4>, <ФИО3> с места преступления скрылся, причинив своими умышленными противоправными действиями <ФИО4> имущественный вред на сумму 1185 рублей.
 
 
 
          В судебном заседании  подсудимый    <ФИО3> полностью согласился  с предъявленным обвинением и  подтвердил  свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства  по данному делу, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником  и что он осознает последствия постановления приговора без проведения  судебного разбирательства.
 
         Государственный обвинитель  и защитник не возражают против заявленного   <ФИО3> ходатайства  о постановлении приговора без  судебного разбирательства.
 
        Потерпевший    <ФИО4>   в судебном заседании суду пояснил, что он согласен,  с постановлением приговора без судебного разбирательства .   
 
       Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора  без проведения судебного разбирательства  и  полагает возможным применить в отношении  <ФИО3>  особый  порядок судебного разбирательства, так как он обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,   санкция   по данной статье предусматривает максимальное наказание  до  двух лет лишения свободы.
 
       Признав вину  <ФИО3> в совершении данного  преступления  полностью доказанной, совокупностью собранных по делу доказательств суд квалифицирует его  действия по ч.1 ст. 158 УК РФ,   как   кражу ,  то есть тайное хищение чужого имущества.
 
       Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.
 
 
    Согласно  заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА7>,  <ФИО3> каким-либо психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а у него в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, выявлялись и выявляются в настоящее время признаки легкой умственной отсталости.   На   это   указывают   анамнестические   сведения,   данные   медицинской документации и настоящего обследования, из которых следует, что наследственность <ФИО3> отягощена, все его братья и сестры страдают умственной отсталостью, младшие   брат   и   сестра   являются   инвалидами   по    психическому   заболеванию, поэкспертный   с   8-летнего   возраста   состоял   на   учете   у   психиатра   с   диагнозом "олигофрения в степени легкой дебильности", этот диагноз ему был выставлен и при стационарном   лечении   в   1989г.,   с   диагнозом   "олигофрения   в   степени   легкой дебильности" он был признан негодным к службе в армии. При настоящем обследовании у <ФИО3> выявляется низкий уровень знаний и представлений, неразвитый интеллект, конкретность мышления, поверхностность и примитивность суждений, но вместе с тем он достаточно ориентирован в вопросах практической жизни, социально адаптирован,   не   лишен   критических   способностей.   То   есть,   степень   умственной отсталости у <ФИО3> не столь выражена и не лишала его способности при совершении   преступления   в   полной   мере   осознавать   фактический   характер   и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время <ФИО3> может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, может принимать участие   в   судебно-следственных   действиях.  Психологический   анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего   экспериментально- психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что выявленные у <ФИО3> индивидуально- психологические особенности (избирательность в межличностных контактах, облегчённость установок, неустойчивость самооценки, обидчивость, ориентировка на мнение значимых других, сниженное чувство вины, низкая подчиняемость, эмоциональная лабильность, потребность в самоуважении и уважении со стороны окружающих, проблема межличностного конфликта, повышенное чувство независимости, настороженность, интересы и потребности преимущественно бытового характера) выражены не столь значительно, поэтому не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации. В   применении   принудительных   мер медицинского   характера   <ФИО3>   не   нуждается. 
 
 
       Смягчающим обстоятельством по данному делу является    возмещение  имущественного ущерба   и раскаяние в содеянном.
 
        Отягчающим вину    обстоятельством  по данному делу    является  рецидив  преступлений.
 
 
     При определении  вида и размера наказания    <ФИО3>  суд учитывает признание  подсудимым  своей  вины,     характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного,  который  ранее судим, по месту жительства  характеризуется   удовлетворительно,    ущерб   возмещен ,   мнение потерпевшего , который  не настаивает на строгом наказании,  смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
 
       С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого,   суд считает,  что мера наказания  в отношении     <ФИО3> должна быть назначена в виде лишения свободы,   условно  с  возложением обязанностей  в соответствии  со    ст. 73 УК РФ ,  предоставив подсудимому возможность своим поведением доказать раскаяние в содеянном и исправление без отбывания реального наказания, что соответствует  целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма,   так как,  по мнению суда, хотя он ранее и судим,  но  его  исправление и перевоспитание    возможны без изоляции от общества и не находит оснований для применения  более мягкого вида наказаний  из предусмотренных санкцией   ч.1 ст. 158 УК РФ. Суд  также не усматривает оснований для применения     ст. 64  УК РФ.
 
 
 
     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ мировой судья:
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
          1.  <ФИО3>  признать виновным в совершении преступления предусмотренного   ч.1 ст. 158 УК РФ - назначить наказание в виде  лишения свободы сроком на  один год    .
 
 
         2.  На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание    <ФИО3>  считать условным с  испытательным    сроком  в    один   год.
 
 
        3.   Обязать  <ФИО3>  в период испытательного срока   не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного  государственного органа Уголовно - исполнительной инспекции,   являться  на регистрацию  в  филиал по <АДРЕС> району  ФКУ УИИ УФСИН РФ по   <АДРЕС> области   два раза в месяц,  в   установленные  дни,   не совершать административных правонарушений  связанных с употреблением спиртных напитков,  наркотических веществ   и   нарушением общественного порядка. 
 
 
       4.  Меру  процессуального принуждения       в виде   обязательства о явке  оставить до вступления   приговора в законную силу.
 
 
 
    Приговор может быть обжалован  в течение 10 дней   со дня его вынесения  в апелляционном порядке,    в  <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области. 
 
 
     МИРОВОЙ СУДЬЯ                                                                            <ФИО7>