Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Номер документа: 1-46/2014
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<ДАТА> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> округа города <АДРЕС> <АДРЕС> области Коваль О.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Саввина А.И.,
подсудимого Кузнецова М.М.,
защитника - адвоката ННО «Левобережная коллегия адвокатов <АДРЕС> Епанчиной Н.Н., представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> и ордер <НОМЕР>, выданный <ДАТА3>,
при секретаре Поповой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Кузнецова М. М., хх,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов М.М. злостно уклоняется от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Преступление совершено им в городе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.
Кузнецов М.М. на основании исполнительного документа <НОМЕР> от <ДАТА4>, выданного и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> округа г. <АДРЕС>, обязан к уплате алиментов в пользу Кузнецовой Л.П. на содержание несовершеннолетних детей - дочери хх, хх года рождения и сына хх, хх года рождения ежемесячно в размере 1/3 части всех видов заработка, начиная с <ДАТА5> и до их совершеннолетия, а с <ДАТА6> в размере 1/4 части всех видов заработка. Однако, Кузнецов М.М., зная о решении суда, проживая по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 24, кв. 18, будучи неоднократно предупрежденным судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности, с <ДАТА7> и по <ДАТА8> злостно уклоняется от уплаты алиментов на содержание сына Кузнецова Серафима, <ДАТА9> рождения, их не выплачивая. Кузнецов М.М., являясь трудоспособным, психически и физически здоровым, нигде не работал и мер к трудоустройству не предпринимал, в ОГУ «<АДРЕС> городской центр занятости населения» на учет как безработный не встал и по вопросу трудоустройства не обращался. На неоднократные вызовы по повесткам судебного пристава-исполнителя не являлся. <ДАТА10>, <ДАТА11> Кузнецов М.М. был предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание ребенка. Но после предупреждений Кузнецов М.М. должных выводов не сделал, продолжил умышленно, злостно уклоняться от своих прямых обязанностей по выплате алиментов. Задолженность по алиментам, образовавшуюся в период времени с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 84448 рублей 93 копейки, не погасил.
Наказание по предъявленному Кузнецов М.М. обвинению не превышает трех лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый Кузнецов М.М. вину свою признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им по окончанию проведения дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и просил в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Судом установлено, что Кузнецов М.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. В судебном заседании защитник Епанчина Н.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель Саввин А.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Кузнецова Л.П. в письменном заявлении не возражала против проведения судебного разбирательства в отношении Кузнецова М.М. в особом порядке, просила рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей стороны, оставив наказание на усмотрение суда.
Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое Кузнецову М.М. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает вину подсудимого по делу полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого Кузнецова М.М. по части 1 статьи 157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
При назначении Кузнецову М.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который не судим, на диспансерном учете в ГУЗ «<АДРЕС> областной наркологический диспансер» и на учете в диспансерном отделении ОКУ «ЛОПНБ» и не состоит (л.д.44, 45), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 43).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт раскаяние Кузнецова М.М. в содеянном, признание им своей вины.
Наличие у Кузнецова М.М. несовершеннолетнего ребенка - сына Кузнецова Серафима, <ДАТА9> рождения, не учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку его воспитанием и содержанием подсудимый не занимается.
Отягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.
Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, совершённого Кузнецовым М.М., его личности, учитывая требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, цели наказания и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то обстоятельство, что Кузнецов М.М. является трудоспособным и что оснований, исключающих возможность назначения наказания в виде исправительных работ, в соответствии с частью 5 статьи 50 УК РФ, не имеется, суд считает необходимым назначить Кузнецову М.М. наказание в виде исправительных работ.
Суд считает, что данное наказание в виде исправительных работ будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, которое согласно требованиям ст.43 УК РФ применяется не только в целях исправления осуждённого, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.
Суд, с учётом личности подсудимого Кузнецова М.М., степени общественной опасности совершённого им преступления, не находит по данному уголовному делу оснований для назначения подсудимому Кузнецову М.М. за содеянное иных видов наказания, равно как и для применения к нему ст.64, 73 УК РФ.
Мера пресечения Кузнецову М.М. не избиралась.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
Оснований для взыскания с подсудимого Кузнецова М.М. понесённых по делу процессуальных издержек в размере 1100 рублей, состоящих из сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату Негосударственной некоммерческой организации «Левобережная Коллегия адвокатов города <АДРЕС> Голощаповой С.А. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе дознания в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ у суда не имеется.
В качестве защитника подсудимого в порядке ст. 51 УПК РФ в судебных заседаниях <ДАТА12>, <ДАТА13>, <ДАТА14> участвовала адвокат Епанчина Н.Н., которая обратилась в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу Негосударственной Некоммерческой Организации «Левобережная коллегия адвокатов» города <АДРЕС> гонорара за своё участие из расчёта 550 рублей за каждый день.
Заявления защитника Епанчиной Н.Н. об оплате труда подлежат удовлетворению, поскольку защитник действительно участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела в отношении Кузнецова М.М. по назначению суда, и, исходя из положений ч. 5 ст. 50 УПК РФ издержки, понесённые при этом, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Согласно Положению «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ», утвержденному постановлением Правительства РФ от <ДАТА15> <НОМЕР>, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1 200 рублей.
С учётом времени, в течение которого адвокат был занят в судебном процессе по данному уголовному делу, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента по <АДРЕС> области расходы на вознаграждение адвоката Епанчиной Н.Н. в размере 1650 рублей за три дня участия в судебном заседании по делу. Оснований для взыскания указанной суммы гонорара в порядке регресса с подсудимого Кузнецова М.М. в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кузнецова М. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием из заработка ежемесячно 10 % в доход государства.
Мера пресечения Кузнецову М.М. не избиралась.
Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента по <АДРЕС> области в пользу Негосударственной некоммерческой организации «Левобережная коллегия адвокатов <АДРЕС> области» (ИНН/КПП <НОМЕР> р/с 40703810335000100199 БИК <НОМЕР>, к/счет 30101810800000000604 <АДРЕС> ОСБ, филиал <НОМЕР> г. <АДРЕС> расходы на вознаграждение адвоката Епанчиной Н.н. в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей за три дня участия в судебном заседании.
Процессуальные издержки - расходы на вознаграждение адвоката Голощаповой С.А. в сумме 1100 рублей 00 копеек, - отнести на счёт государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> округа <АДРЕС> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, Кузнецовым М.М. в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.
Мировой судья О.И. Коваль
