Решение от 26 августа 2014 года №1-46/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-46/2014                                                     
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    26 августа 2014 года                                                                       <АДРЕС>
 
 
    Суд в составе:
 
    Мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Саратовской области Идрисовой Л.В.,
 
    при секретаре Тиханиной Е.П.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Билютина К.С.,
 
    подсудимого Шкурова П.П.,
 
    защитника - адвоката <АДРЕС> филиала СОКА Шурыгина С.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Шкурова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Шкуров П.П. совершил угрозу убийством, если имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. Указанное преступление совершено Шкуровым П.П. в <АДРЕС> района <АДРЕС> области в отношении потерпевшей <ФИО2> при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут Шкуров П.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имея прямой умысел, направленный на угрозу убийством, реализуя свои преступные намерения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде угрозы убийством, держа в руках нож, в присутствии <ФИО3>, и <ФИО4>, высказывал угрозы убийством в адрес <ФИО2>, которые потерпевшая восприняла как реально исполнимые и опасалась за свою жизнь и здоровье.
 
    В судебном заседании подсудимый Шкуров П.П. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав заявленное им по окончании дознания ходатайство.
 
    Суд, рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.
 
    Судом установлено, что подсудимый Шкуров П.П. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину он признает полностью.
 
    Потерпевшая <ФИО2>, согласно ее заявления, не возражает о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
 
    Защитник, государственный обвинитель не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    С учетом изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд находит виновность Шкурова П.П. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ по квалифицирующему признаку - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Шкуров П.П., держа в руке нож, угрожал потерпевшей <ФИО2> убийством, которую потерпевшая восприняла как реально осуществимую со стороны Шкурова П.П.
 
    Судом исследовался  вопрос о вменяемости подсудимого Шкурова П.П., каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом его поведения в суде, а также имеющейся в материалах дела справки врача-психиатра о том, что Шкуров П.П. на учете не состоит (л.д.46), следует считать Шкурова П.П. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания подсудимому Шкурову П.П. суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наступившие общественно-опасные последствия, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, а также возраст Шкурова П.П.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, то, что Шкуров П.П. совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, а также принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде обязательных работ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316, 317, 303, 307-310 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
 
    Шкурова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
 
    Меру процессуального принуждения Шкурову П.П. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство - нож - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Советский районный суд Саратовской области в течение 10 суток с момента провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
 
 
    Мировой судья:                                                                             Л.В. Идрисова