Решение от 21 июля 2014 года №1-46/2014

Решение по уголовному делу
    Дело №1-46/2014
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
 
г. Мглин                                                                21 июля 2014 года
 
 
         Мировой судья судебного участка №42 Мглинского судебного района Брянской области Клименко В.И., при секретаре Шурухо Т.А., с участием: государственного обвинителя прокурора Мглинского района Брянской области Цыганка М.В., подсудимого Щербакова В.А., защитника адвоката БОКА Кошелева С.А., представившего удостоверение №503 и ордер №340045 от 21.07.2014 года,а также потерпевшего <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении                                                 
 
    Щербакова В.А., <ДАТА3> рождения, уроженца  и жителя г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>,   гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого 15.09.2011 года Калужским районным судом Калужской области по ч.1 ст. 162 УК РФ на 2 года лишения свободы, освобожден из места лишения свободы по отбытии наказания 12.07.2013 года,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    18 июня 2014 года около 20 часов 20 минут Щербаков В.А., действуя умышленно, с целью   незаконного проникновения в жилище     против воли проживающего в нем лица подошел к жилому дому, расположенному в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Убедившись в том, что хозяин дома отсутствует и в доме никого нет, Щербаков В.А. подошел к окну кухни вышеуказанного дома и с целью реализации своего преступного умысла правой рукой несколько раз ударил по стеклу окна, отчего оно разбилось. После этого Щербаков В.А., осознавая противоправный характер своих действий, через свободный проем незаконно, понимая, что хозяин дома <ФИО1> не давал согласие на проникновение в свое жилище, против воли и без согласия проживающего в нем <ФИО1> прошел в жилую часть дома, нарушив тем самым предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации право <ФИО1> на неприкосновенность жилища.
 
    В судебном заседании подсудимый Щербаков В.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью признает вину, заявил о раскаянии, пояснил, что в дом <ФИО1> проник, чтобы переночевать, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с содеянным просил прощения у хозяина дома. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает. Оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Защитник Кошелев С.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке в связи согласием его подзащитного Щербакова В.А. с предъявленным ему обвинением, так как все необходимые процедуры для этого соблюдены.
 
    Потерпевший <ФИО1> заявил, что согласен на рассмотрение дела в отношении Щербакова В.А. в особом порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением, претензий по поводу совершенного преступления к подсудимому он не имеет, считает причиненный ему вред заглаженным, при наличии юридических оснований готов был бы с ним примириться.
 
    Государственный обвинитель Цыганок М.В. не возражал относительно постановления приговора в отношении подсудимого Щербакова В.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласиемпоследнего с предъявленным обвинением, так как все необходимые процессуальные требования выполнены.
 
    Мировой судья, заслушав подсудимого  Щербакова В.А., потерпевшего <ФИО1>, позиции защитника Кошелева С.А., государственного обвинителя Цыганка М.В., изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены все условия, позволяющие судье постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Санкция ч. 1 ст. 139 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение Щербакову В.А. по данной статье обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому Щербакову В.А. выдвинутое в отношении него обвинение понятно, с данным обвинением он согласен, вину признаёт полностью, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитник Кошелев С.А. поддерживает ходатайство подсудимого, со стороны государственного обвинителя, потерпевшей стороны возраженийне поступило.
 
    Действия подсудимого Щербакова В.А.  по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица по результатам проведенного предварительного расследования квалифицированы правильно.
 
    При назначении Щербакову В.А. наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. По  месту  жительства Щербаков В.А. характеризуется удовлетворительно (л.д.82), на учете врача-нарколога, врача-психиатра в лечебном учреждении по месту жительства не состоит (л.д. 84, 85). Вину подсудимый признал полностью. Отягчающим наказание Щербакова В.А обстоятельством является рецидив преступлений, так как Щербаков В.А., будучи судимым за совершение умышленноготяжкого преступления и реально отбывавший наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление (л.д.86).
 
    В тоже время мировой судья по данному делу усматривает наличие смягчающих обстоятельств, а именно:   раскаяние Щербакова В.А., заглаживание причиненного вреда, фактическое примирение с потерпевшим, поведение обвиняемого после совершения преступления, направленное на скорейшее расследование и разрешение дела в суде по существу. Указанную совокупность смягчающих наказание Щербакова В.А. обстоятельств мировой судья в соответствии со ст. 64 УК РФ признает исключительным обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления, совершенного Щербаковым В.А.
 
    Учитывая наличие исключительных обстоятельств, а также характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного,  полное признание им своей вины,   мировой судья считает возможным назначить Щербакову В.А. наказание по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом положений ст. 64 УК РФ, назначив менее строгий вид наказания, чем предусмотренный за данное преступление - штраф.
 
    В соответствии со ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании взысканию со Щербакова В.А.   не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 302, 304, 307-309, 316, 317  УПК РФ, мировой судья
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Щербакова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.139 УК РФ и назначить ему на основании ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей.
 
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мглинский районный суд Брянской области через судебный участок №42 Мглинского судебного района Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
         Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вручения ему апелляционного  представления или апелляционной  жалобы, затрагивающей его интересы.
 
 
 
    Мировой  судья В.И.Клименко