Решение от 10 сентября 2014 года №1-46/2014

Решение по уголовному делу
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    10 сентября 2014 года г. Ульяновск Мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского района г. Ульяновска Фролов В.В., с участием помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска ЧивильгинаА.В., защитника в лице адвоката Васина Е.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    при секретаре Гришиной Д.В.,
 
    с участием подсудимого Князькина В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке  материалы уголовного дела в отношении                       
 
                                                Князькина В.А., <ДАТА4>
 
                                                рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст.  158 ч.1 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                Князькин В.А. совершил тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
                Князькин В.А. в период времени с 08 часов 00 минут <ДАТА5> до 00 часов 10 минут <ДАТА6>, находясь в коридоре коммунальной квартиры квартире <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО1> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил с общего коридора коммунальной квартиры велосипед женской модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий <ФИО1> Обвиняемый Князькин В.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
                Своими преступными действиями Князькин В.А. причинил потерпевшей <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
 
    Действия Князькина В.А. судом квалифицируются по ст. 158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
 
    В подготовительной части судебного заседания подсудимый Князькин В.А. вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, т.е., тайное хищение чужого имущества, признал полностью, согласен с ним и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив, что заявил указанное ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что он не вправе обжаловать приговор по мотиву не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, полностью осознает.
 
 
                Государственный обвинитель, защита также заявили о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая, в представленном заявлении, также не возражала против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. 
 
 
    С учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ. Препятствий  к постановлению приговора  без проведения  судебного следствия не имеется.
 
 
    Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, Князькин В.А. на учете в ГУЗ «УОПБ им. Н.М. Карамзина» не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости. Таким образом, суд признает Князькина В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
 
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает, что подсудимый Князькин В.А. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется участковым инспектором по месту жительства с неудовлетворительной стороны, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, взаимоотношения с соседями неважные. В <АДРЕС> областной наркологической клинической больнице на учете не состоит.
 
 
    Как смягчающее наказание обстоятельства мировой судья учитывает признание вины подсудимым, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья, обсуждая вопрос о мере наказания, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его способность к труду, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.
 
 
    Учитывая, что причинённый потерпевшей ущерб не возмещён, гражданский иск удовлетворить в полном объёме.
 
 
    Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
 
 
                На основании изложенного и руководствуясь  ст. 316, 317 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
               Признать Князькина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.
 
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
 
    Вещественные доказательства: кассовый чек <НОМЕР> от <ДАТА7> на велосипед женский «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», возвращённый <ФИО1> оставить в распоряжении последней. В данной части приговор считать исполненным.   
 
 
               Гражданский иск удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Князькина В.А. в пользу <ФИО1> в счёт возмещения ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
 
              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
 
                Мировой судья:                                                                           Фролов В.В.