Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 1-46/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-46/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2014 года г. Сосногорск РК
Мировой судья Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Сосногорска Кикория Д.Ю., подсудимого Авлиярова А.В.1, защитника Мельникова А.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Дисенгуловой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Авлиярова А.В.1, <ДАТА2> рождения<ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Авлияров А.В.1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Преступное деяние совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с <ДАТА3>, точное время не установлено, у Авлиярова А.В.1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, перед входной дверью квартиры <ФИО2>, <ФИО3>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище последних, для дальнейшего разговора с <ФИО3>
В вышеуказанный период времени и дату Авлияров А.В.1, находясь перед входной дверью квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, осознавая, что находящиеся в помещении вышеуказанной квартиры <ФИО2> и <ФИО3> на его требование пройти в квартиру высказали категоричный запрет, действуя умышленно, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище потерпевших, до конца, желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права <ФИО2> и <ФИО3> на неприкосновенность жилища, действуя без специального на то разрешения, путем входа в дверной проем квартиры, проник в жилое помещение квартиры последних по адресу: <АДРЕС>, тем самым существенно нарушил конституционное право <ФИО2> и <ФИО3> на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.
Применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу было вызвано ходатайством подсудимого Авлиярова А.В.1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании после оглашения обвинения подсудимый подтвердил свое ходатайство и пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, с предъявленным обвинением согласен полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым Авлияровым А.В.1 ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.
При таких обстоятельствах мировой судья находит, что полностью соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Авлияров А.В.1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Поскольку подсудимый Авлияров А.В.1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, то данные его действия мировой судья квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 139 УК Российской Федерации.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Авлиярову А.В.1 мировой судья учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также его личность, <ОБЕЗЛИЧИНО>В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, в силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, положения статей 5, 6, 43, 60, ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его семейного и материального положения, в целях исправления подсудимого и недопущения в дальнейшем совершения противоправных деяний, формирования у него уважительного отношения к нормам и правила поведения, принятого в цивилизованном обществе, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, находя данный вид наказания достаточным для достижения целей наказания.
На основании изложенного, учитывая положения ст.ст. 43, 60, 62 УК РФ, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Авлиярова А.В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 160 часов с отбыванием наказания в свободное от основной работы или учебы время, при этом вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Контроль за исполнением приговора возложить на филиал в г. Сосногорске ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Коми.
Приговор может быть обжалован в Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Разъяснить осужденному о праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Н.В.Соколова
