Решение от 05 сентября 2014 года №1-46/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-46/2014
 
 
 
  ПРИГОВОР
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Республика Коми, город Сыктывкар                                                   05 сентября 2014 года
 
 
                Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков <ФИО1>
 
    с участием частного обвинителя <ФИО2>
 
    представителя потерпевшей Пименовой <ФИО3>, представившей удостоверение № 456, ордер от 26.05.2014
 
    подсудимого Кетова <ФИО4>
 
    защитника Пинягина <ФИО5>
 
    при секретаре Бахолдиной <ФИО6>
 
                 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кетова <ФИО4>,<ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
  У С Т А Н О В И Л:
 
 
                Кетов Р.А. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
                12 марта 2014 года около 21 час. 00 мин. в подъезде дома по адресу: <АДРЕС>, Кетов Р.А. схватил за шею и несколько раз толкнул потерпевшую <ФИО2> в спину, причинив физическую боль. Затем, держа за шею, втащил потерпевшую в квартиру <НОМЕР> указанного дома, где прижал к стене и нанес кулаком правой руки один удар в левую часть лица, от чего <ФИО2> упала, чем причинил физическую боль.
 
    Частный обвинитель <ФИО2> в судебном заседании предъявленное Кетову Р.А. обвинение поддержала, показала, что 12 марта 2014 года около 21 час. 00 мин. она встретилась со своим бывшим супругом Кетовым Р.А. в подъезде дома по адресу: <АДРЕС>. С ним была их общая несовершеннолетняя дочь <ФИО7>. Они стали разговаривать, постепенно разговор перешел на повышенные тона, Кетов Р.А. начал высказывать в её адрес оскорбления. Причиной конфликта послужило то, что Кетов Р.А. забрал дочь из школы, не отвечал на её телефонные звонки. Кетов Р.А. с дочерью находился в кафе «Два дракона», которое расположено рядом с домом, и не отвечал на телефонные звонки, она очень переживала и собиралась идти в полицию и сообщить о пропаже ребенка. Когда она с Кетовым Р.А. поднялись на лифте на свой этаж, Кетов Р.А. схватил её за шею и стал выталкивать из лифта, а затем, продолжая держать за шею втащил в квартиру. В квартире Кетов Р.А. продолжал её оскорблять, начал высказывать в её адрес угрозы. Она пыталась его выпроводить, он прижал её к стене и нанес удар кулаком по лицу. Дочь выбежала из своей комнаты, пыталась оттащить Кетова Р.А., но он потребовал её вернуться в комнату. Весь конфликт продолжался около получаса. Кетов Р.А. хватал все, что попадалась ему под руку - статуэтку, стулья. Она сказала, что вызовет полицию, на что Кетов Р.А. высказал в её адрес угрозу убийством. После того как Кетов Р.А. ушел, она позвонила в полицию, приходил участковый, брал объяснения. В этот день ей неоднократно звонили родственники, она разговаривала о произошедшем с отцом, сестрой и её мужем, подругой <ФИО8>. Муж сестры <ФИО9> и <ФИО8> в этот вечер приходили к ней. У неё были синяки на шее, руке и щеке. 
 
    Подсудимый Кетов Р.А. вину в совершении инкриминируемогоему деяния не признал, показал,  что <ФИО2> является его бывшей супругой, у них есть общий несовершеннолетний ребенок - дочь <ФИО10>, 2004 года рождения. 12 марта 2014 года он с дочерью находился в кафе «Два дракона», расположенном по адресу: <АДРЕС>. <ФИО2> не могла дозвониться до него. После кафе он проводил дочь до квартиры потерпевшей, расположенной по адресу: <АДРЕС>, кв. <НОМЕР>. В квартире между ним и потерпевшей произошел словесный конфликт, после чего он ушел. Побоев потерпевшей не наносил.
 
    Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, обстоятельства  преступления установлены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
 
                Допрошенная в присутствии законного представителя и педагога несовершеннолетняя <ФИО11> показала, что проживает с матерью <ФИО2> в квартире по адресу: <АДРЕС>, кв. <НОМЕР>. Родители расторгли брак, поэтому её отец с ними не живет. 12 марта 2014 года она гуляла вместе с отцом иоколо 21 часа 00 минут отец проводил её домой. Мама встретила их в подъезде на первом этаже, между ней и папой произошла ссора, они разговаривали на повышенных тонах. В подъезде папа схватил маму за шею и втащил её в квартиру. Она сразу же прошла к себе в комнату, но из приоткрытой двери видела, как в прихожей квартиры папа толкнул маму, отчего она упала на пол, наносил ей удары.  Она вышла из своей комнаты, пыталась оттаскивать папу, просила не бить маму, но папа не замечал её и продолжал наносить маме удары руками по лицу. Папа нанес не менее трех ударов по лицу маме, при этом он говорил, что убьет маму. Впоследствии она видела у мамы синяки, также мама жаловалась на боль. 
 
                Свидетель <ФИО12>, мать потерпевшей, показала, что 12 марта 2014 года около 21 час. 00 мин. она позвонила дочери по телефону, но она ей не ответила. Тогда она позвонила внучке и та сказала ей, что папа бьет маму. По телефону она слышала, что в квартире раздаются крики, нецензурные выражения. Слышала произнесенную Кетовым Р.А. фразу: «Я тебя размажу, себя убью». На следующий день со слов дочери ей стало известно, что она с бывшим мужем Кетовым Р.А. собиралась обсудить порядок его общения с ребенком. 12 марта 2014 года Кетов Р.А. забрал дочь из школы около 14 час. 30 мин. и до 21 час. 00 мин. она находилась с ним, тогда как ей необходимо заниматься, делать домашние задания. Из-за этого между ее дочерью и Кетовым Р.А. произошел конфликт. Внучка ей рассказала, что Кетов Р.А. втащил <ФИО2> в квартиру за шиворот, отчего у неё шея была в синяках. В квартире Кетов Р.А. стал бить <ФИО2>. Она (свидетель) видела у потерпевшей синяк на левой щеке, следы рук на шее. Также <ФИО2> жаловалась на головную боль.
 
                Свидетель <ФИО13> показал, что 12 марта 2014 года его жене <ФИО14> позвонила её сестра <ФИО2> и рассказала, что бывший муж затащил её домой, где у них произошел конфликт. Около 22 час. 00 мин. он приехал в квартиру к <ФИО2>, она была заплакана и на лице имелись покраснения, которые могли появиться от ударов. Кетова Р.А. в квартире не было. Он посоветовал <ФИО2> сразу обратиться в полицию, при нем приходил участковый. От <ФИО2> и её дочери он узнал, что Кетов Р.А. наносил <ФИО2> побои, хотел ударить металлической статуэткой по голове. В последующем он видел у <ФИО2> на левой щеке синяки.
 
    Свидетель <ФИО15>, отец потерпевшей, показал, что около 21 час. 00 мин. 12 марта 2014 года его супруга <ФИО12> пыталась дозвониться дочери. От супруги ему стало известно, что их бывший зять Кетов Р.А. поздно привел домой ребенка, а потом, находясь в квартире, нанес <ФИО2> побои. Они сказали <ФИО2>, чтобы она вызвала полицию. На следующий день он разговаривал с Кетовым Р.А. по телефону.
 
                Свидетель <ФИО16> показала, что довольно хорошо знает семью Кетовых, отношения в семье всегда были напряженными. Кетов Р.А. не умеет справляться со своими эмоциями, вспыльчивый, неуравновешенный, мог поднять руку на потерпевшую. 12 марта 2014 года вечером <ФИО2> позвонила ей по телефону и рассказала, что Кетов Р.А. побил её, попросила прийти, морально поддержать. Когда она пришла, <ФИО2> была в слезах, в квартире имелись следы борьбы: беспорядок, разбитая статуэтка, погнутый стул, разбросанная на полу одежда. Лицо <ФИО2> было красным, на руках имелись следы от хватательного воздействия, на шее пятно от ладони. Дочь <ФИО2> рассказала ей, что Кетов Р.А. тащил <ФИО2> в квартиру, держа за шею, в квартире несколько раз ударил, толкнул так, что она упала. Дочь <ФИО2> рассказала, что  в этот день гуляла с отцом. Находясь в подъезде Кетов Р.А. сказал ей подниматься на лифте, а сам вместе с <ФИО2> остался на первом этаже в подъезде. Она видела как Кетов Р.А. вел <ФИО2> в квартиру, держа за шею. Находясь в квартире, Кетов Р.А. стал избивать <ФИО2> по лицу, угрожал её убить. Лицо <ФИО2> было опухшее, бордового цвета.
 
    Свидетель со стороны защиты <ФИО17> показала, что на следующий день после исследуемых событий Кетов Р.А. позвонил ей по телефону и рассказал, что 12 марта 2014 года отдыхал с дочерью в кафе «Два дракона». В кафе плохая сотовая связь, поэтому его бывшая супруга <ФИО2> не могла до них дозвониться. Возвращаясь из кафе, они встретили <ФИО2>, которая была агрессивно настроена, стала кричать на Кетова Р.А., что он увел ребенка без разрешения, не отвечал на телефонные звонки. Кетов Р.А. предложил <ФИО2> подняться в квартиру и поговорить там, чтобы не привлекать внимание соседей. В квартире <ФИО2> стала вести себя неадекватно, между ними произошла словесная перепалка. Ранее между ней (свидетелем) и <ФИО2> также возникали конфликты на почве личной неприязни, <ФИО2> неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлениями в отношении неё, но ничего не могла доказать.
 
    В судебном заседании исследованы письменные доказательства:
 
               Рапорт зарегистрированный в КУСП за № 3707 от 12.03.2014, которым подтверждается обращение <ФИО2> 12.03.2014 года в 21 час 47 минут в полицию по факту нанесения ей побоев бывшим мужем (л.д. 5-14).
 
    Согласно записям в амбулаторной карте <ФИО2>, 14 марта 2014 года она обратился за медицинской помощью с жалобами на головные боли, головокружение, шум в ушах. При обследовании выставлен диагноз: ушиб мягких тканей головы.
 
                Согласно заключению эксперта от 19.06.2014 у <ФИО2> объективных признаков телесных повреждений и следов после них не обнаружено (л.д. 87- 88).
 
    Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд учитывает свидетельские показания несовершеннолетней <ФИО11>, которая являлась непосредственным очевидцем нанесения потерпевшей побоев, и не противоречащие им показания свидетелей <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО15>, <ФИО16>, которые последовательны, дополняют друг друга в деталях и объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседания.
 
    Также у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку оснований для оговора подсудимого судом не установлено.
 
    К показаниям свидетеля <ФИО18> суд относится критически, поскольку в судебном заседании она подтвердила, что находится в неприязненных отношениях с потерпевшей и о произошедших событиях ей известно со слов самого подсудимого.
 
    Довод стороны защиты, что показания несовершеннолетнего свидетеля даны под давлением потерпевшей и ее родственников, заранее заучены, ничем объективно не подтверждены. У суда нет оснований не доверять данным показаниям, поскольку свидетель была допрошена в присутствии педагога, в отсутствие самого подсудимого, по просьбе самой <ФИО11>, которая пояснила, что боится отца, свидетель свободно давала показания и без подсказок отвечала на все вопросы, в том числе на вопросы защитника.
 
    Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины Кетова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.
 
    Определяя вид и меру наказания Кетову Р.А., мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы,   к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка; обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    С учетом совокупности изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, мировой судья назначает Кетову Р.А. наказание в виде штрафа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307 - 309 УПК РФ, мировой судья,                                
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
      Признать Кетова <ФИО4>виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения в отношении Кетова <ФИО4> не избирать.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
 
 
Мировой судья                                               М.О. Марков