Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 1-46/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-46/2014
Дело № 1-46\2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Пышма 16 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка Пышминского судебного района Свердловской области Зонова С.Н.,с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пышминского района Кузьминой О.С.,защитника адвоката <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
подсудимого <ФИО2>,
потерпевшей <ФИО3>,
при секретаре Косаревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<ФИО2>, <ДАТА4> рождения, <АДРЕС>, ранее не судимого, находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении( л.д.183) под стражей не содержался, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
<ФИО4> совершено тайное хищение чужого имущества( кража).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> около 17:00 <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО6>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной для себя целью, умышленно свободным доступом тайно похитил стиральную машину <НОМЕР>, стоимостью 1200 руб. 00 коп., принадлежащую <ФИО3>, чем причинил потерпевшей <ФИО3> материальный ущерб на сумму 1200 руб. 00 коп.. С похищенным имуществом <ФИО2> с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, <ФИО2> в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела( л.д.214-215) и оформлено соответствующее письменное ходатайство( л.д.216).
Подсудимый <ФИО2> согласился с предьявленным ему обвинением, признав вину полностью, и поддержав ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разьяснены и понятны. При этом, подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая <ФИО3> в суде согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении <ФИО2> в особом порядке судебного разбирательства.
Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание, которое предусмотрено санкцией ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. С учетом того, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого <ФИО2> обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия <ФИО2> по хищению имущества у <ФИО3> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, мировой судья, руководствуясь ст.ст.6,60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.
Подсудимый <ФИО2> совершил преступление небольшой тяжести, юридически не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
Подсудимым принесена явка с повинной, данная им в день возбуждения уголовного дела( л.д.151), что признается судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Подсудимый в содеянном раскаялся, ущерб возмещен путем возврата части похищенного. Раскаяние подсудимого у суда не вызывает сомнений. Данные обстоятельства мировой судья также признает как смягчающие наказание обстоятельства.
С учетом того, что <ФИО2> совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно привлекался до совершения настоящего преступления за появление в общественных местах в состоянии опьянения, мировой судья признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершение <ФИО4> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Мировой судья учитывает при назначении наказания мнение потерпевшей <ФИО3>, которая полагалась при назначении наказания на усмотрение суда.
Мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание с учетом правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ч.5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2>, с учетом требований ч.1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, его материального положения, наказание в виде обязательных работ, что будет максимально способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации за хищение имущества у <ФИО3>, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240(двести сорок) часов.
Меру пресечения <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
<ФИО2>, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, от взыскания процессуальных издержек освободить.
Вещественные доказательства: два навесных замка, два ключа, металлический пробой, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности <ФИО6>; тележку, хранящуюся у <ФИО8>, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности <ФИО8>; крышку от стиральной машины, части стиральной машины <НОМЕР>( боковая стенка корпуса, верхняя часть корпуса, центральная часть корпуса, нижняя часть корпуса, фрагмент панели регуляторов), хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшей <ФИО3>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Пышминский районный суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае подачи апелляционного представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья С.Н.Зонова
