Решение от 14 октября 2014 года №1-46/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1 -46/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    город Томари 14 октября 2014 года
 
             Мировой судья судебного участка № 16 Томаринского района Сахалинской области Захаров А.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Томаринского района Зайцевой И.В., защитника - адвоката Сахалинской адвокатской палаты Шаяхметовой Т.П., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер № 98 от 07 августа 2014 года, подсудимого Павликова И.Б., при секретаре судебного заседания Собяниной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
 
    ПАВЛИКОВА И.Б., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, В» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
 
установил:
 
 
    Павликов И.Б. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба, в местах нереста.
 
    Преступление им совершено в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.
 
    Павликов И.Б., в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 08 июля 2014 года, находясь в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имея умысел на незаконный вылов в нерестовой реке Красногорка <АДРЕС> района <АДРЕС> области тихоокеанского лосося - рыбы горбуша, не имея специальной путевки на вылов водных биологических ресурсов, в нарушение п. 58 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России № 385 от 21.10.2013, согласно которому граждане, осуществляющие любительское и спортивное рыболовство на предоставленных для этих целей рыбопромысловых участках, должны иметь при себе путевку, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, в нарушение п. 67.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России № 385 от 21.10.2013, согласно которому запрещается добыча (вылов) тихоокеанских лососей, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам во внутренних водах, расположенных на территории <АДРЕС> области, в нарушение п. 69 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России № 385 от 21.10.2013, согласно которому добыча (вылов) тихоокеанских лососей может осуществляться только на основании путевок, в нарушение п. 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России № 385 от 21.10.2013, согласно которому при любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе <АДРЕС> края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей, в нарушение ч.5 ст. 24 Федерального закона РФ № 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой на рыбопромысловых участках, предоставленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для организации любительского и спортивного рыболовства на основании договоров, любительское и спортивное рыболовство осуществляется гражданами при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства), в корыстных целях, с целью незаконного вылова тихоокеанского лосося - горбуши, посредством установления ставной сети поперек течения в реке Красногорка, в 1800 метрах выше по течению реки от автомобильного моста через реку Красногорка, расположенного по улице Победы с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, умышленно, незаконно выловил 23 особи тихоокеанского лосося, из которых 10 самцов горбуши и 13 самок горбуши с икрой. Согласно Таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный биологическим ресурсам утвержденных Постановлением Правительства РФ № 724 от 26.09.2000 года, за 1 самца рыбы горбуша взыскивается 250 рублей, за 1 самку с икрой рыбы горбуша взыскивается 500 рублей. Таким образом, ущерб, причиненный Павликовым И.Б. государству незаконным выловом рыбы, составляет 9000 рублей, что является крупным ущербом.
 
    Подсудимый Павликов И.Б. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена.
 
    Защитник Шаяхметова Т.П., государственный обвинитель Зайцева И.В. не возражали против заявленного ходатайства. Санкция статьи за преступление, в котором обвиняется, Павликов И.Б. не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Павликов И.Б. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.
 
    Действия Павликова И.Б. суд квалифицирует по п.п. «А, В» ч. 1 ст. 256 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, в местах нереста.
 
    Исходя из поведения подсудимого в ходе дознания и в суде, адекватной реакции на вопросы участников процесса, суд считает, что он понимал характер, значение и содержание действий и их последствия, мог руководить своими действиями при совершении преступления, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.
 
    Павликов И.Б. по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п.п. «И», «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.
 
    В совершенном преступлении Павликов И.Б. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признает обстоятельствами смягчающими ему наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    Поскольку у Павликова И.Б. имеются смягчающие наказание обстоятельства, в виде явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, суд признает указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, поэтому применяет к подсудимому правила ст. 64 УК РФ и назначает более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.
 
    Обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, либо влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
 
    Оценив все обстоятельства в совокупности, исходя из характера совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, от которого не наступило тяжких последствий, личности самого подсудимого, который совершил преступление впервые, полностью признал вину, добровольно возместил ущерб, условий его жизни, его имущественного положения, наличия возможности получения им заработной платы и другого дохода, суд считает возможным назначить Павликову И.Б. наказание в виде штрафа.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - 23 особи рыбы горбуши, хранящиеся в ООО РПК «Мореход» г. <АДРЕС>, ставная сеть, хранящаяся в ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу, подлежат уничтожению.
 
    При разрешении вопроса о вещественных доказательствах - рыбацком костюме, надувной резиновой лодке с насосом и веслами, суд исходит из следующего.
 
    По смыслу уголовного закона, к орудиям совершения преступления относятся те предметы, которые были вовлечены в качестве элемента механизма совершения преступного деяния, непосредственно использовались при реализации действий, образующих объективную сторону преступления.
 
    Согласно предъявленному обвинению, поддержанному в судебном заседании прокурором, использование при совершении преступления рыбацкого костюма, надувной лодки с насосом и веслами, органами предварительного расследования в вину Павликову И.Б. не вменялось, своего отражения в описании объективной стороны совершенного им преступления, указанные предметы не нашли. В силу чего, с учетом положений статьи 252 УК РФ, в соответствии с которой судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвиняемому обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, они не могут являться орудиями совершения преступления.
 
     В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, рыбацкий костюм, надувная резиновая лодка с насосом и веслами, хранящиеся в ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу, изъятые у Павликова И.Б., подлежат возвращению законному владельцу.
 
    Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Шаяхметовой Т.П. за защиту интересов подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
приговорил:
 
 
    признать виновным Павликова И.Б. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, В» ч. 1 ст. 256 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
     Меру пресечения Павликову И.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
 
    Вещественные доказательства: 23 особи рыбы горбуши, ставную сеть - уничтожить; рыбацкий костюм, надувную лодку с веслами и насосом - вернуть законному владельцу Павликову И.Б.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томаринский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы Павликов И.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, изложив свою просьбу в жалобе, либо в отдельном заявлении. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать письменное заявление в трехдневный срок после провозглашения приговора, и вправе в течение трех дней после ознакомления принести на протокол судебного заседания свои замечания, если таковые будут иметь место.
 
 
 
    Мировой судья                               А.В.Захаров