Решение от 03 сентября 2014 года №1-46/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-46/2014                                                                    
 
                                                    П Р И Г О В О Р
 
                                      Именем Российской Федерации
 
    г.Нелидово                                                                          03 сентября 2014года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Нелидовского района Тверской области Семенова В.М.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нелидовской межрайонной прокуратуры Ершова С.А.,
 
    подсудимого  Весёлкина <ФИО1>
 
    защитника, адвоката Нелидовского филиала НО ТОКА Снагинской Е.В., представившей удостоверение № <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>,
 
    при секретаре Тараповской Л.Н.,
 
    а также потерпевшей <ФИО2>,
 
    рассмотрел  в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении  Весёлкина <ФИО1> , родившегося <ДАТА> в <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>проживающего в <АДРЕС>зарегистрированного в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    копию обвинительного акта получившего <ДАТА>, не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119  УК РФ,
 
                                                        у с т а н о в и л :
 
           Весёлкин С.В. совершил угрозу убийством в отношении <ФИО2>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.
 
          <ДАТА>   в вечернее время Весёлкин С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства <АДРЕС> где в помещении кухни указанной квартиры распивал спиртные напитки совместно с <ФИО2>. Во время распития спиртного около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часа между ними произошла ссора, в ходе которой Весёлкин С.П. причинил телесные повреждения <ФИО2> (По данному факту материалы проверки выделены в отдельное производство, зарегистрированы в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА>)  После этого у Весёлкина С.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на осуществление угрозы убийством в отношении последней. Осуществляя свой преступный умысел, Весёлкин С.В. схватил <ФИО2> руками за горло и, высказывая угрозы убийством, начал душить её. Достигнув преступной цели, Весёлкин С.В. прекратил свои противоправные действия.
 
          У  <ФИО2> имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, высказанной и подтверждённой действиями Весёлкина С.В., о чём свидетельствовала интенсивность выражения данной угрозы, её форма и конкретная ситуация, сопутствовавшая ей.
 
           При ознакомлении с материалами дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства  в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
          Подсудимый Весёлкин С.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал  в полном объеме предъявленного обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая, государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Суд удостоверился, что Весёлкин С.В. в соответствии с требованиями ст.314 ч.2 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему известно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, как   несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также ему известно, что приговор может быть обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.. Ходатайство заявлено Весёлкиным С.В.добровольно, после консультации с защитником, а потому суд находит его подлежащим удовлетворению, так как санкция ст.119 ч.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
 
          Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно  и действия Весёлкина С.В. правильно квалифицированы  по ст.119 ч.1 УК РФ, так как Весёлкин С.В.  совершил угрозу убийством в отношении  <ФИО2>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
           Обсуждая вопрос о наказании, мировой судья в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного,  обстоятельства, предусмотренные ст.61 и ст.63 УК РФ, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
          Весёлкин С.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, однако,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
           К обстоятельствам, смягчающим ответственность, мировой судья относит в силу  п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ  дачу Весёлкиным С.В. признательных показаний до возбуждения уголовного дела, что мировой судья расценивает, как явку с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в совершенном преступлении, а также в силу п.г ч.1 ст.61 УК РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО>  Обстоятельством, отягчающим ответственность, мировой судья признает рецидив преступлений в силу п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ, так как Весёлкин С.В. совершил умышленное преступление, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
           С учетом изложенного, данных о личности, мнения потерпевшей, которая примирилась с подсудимым,  а также учитывая требования ч.1,2 ст.68 УК РФ, мировой судья приходит  к выводу о возможности назначения Весёлкину С.В.наказания  в виде  обязательных работ, считая, что данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, поскольку его исправление  возможно без изоляции от общества. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ,  а также ст.64 УК РФ, мировой судья не находит.
 
             На основании изложенного и, руководствуясь ст.303,304,307-310,316 УПК РФ, мировой судья
 
                                                     п р и г о в о р и л :
 
            Весёлкина <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119  УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органом местного самоуправления по согласованию со специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, на срок  двести двадцать часов.
 
            Меру пресечения до вступления приговора в законную силу  Весёлкину С.В. не избирать.
 
            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нелидовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Нелидовского района с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии с ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационномпорядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
           В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ в случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу.
 
 
     Мировой судья В.М.Семенова
 
 
    Приговор вступил в законную силу 16 сентября 2014года