Решение от 10 июля 2014 года №1-46/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-46/2014
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    п.Лотошино, Московской области 10 июля 2014 годаМировой судья 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области Соломасова Ю.Н.
 
    с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Кабурневича А.В.,
 
    подсудимого Волкова <ФИО1>  
 
    защитника Вдовина Е.А., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    при секретаре Акулиной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Волкова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
              Подсудимый Волков В.В. согласился с обвинением в том, что он совершил фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
 
    что он, в конце апреля 2014 года, имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, путём направления уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, умышленно совершил фиктивную постановку на учёт иностранных граждан. Действуя умышленно, в нарушении требований п.7 ст.2 Федерального закона РФ <НОМЕР> от <ДАТА3> «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», <ДАТА4>, примерно в 10 час. 00 мин., находясь совместно с <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4> в помещении почтового отделения расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, где <ФИО2> по его просьбе заполнил два уведомления о месте пребывания иностранных граждан: <ФИО3>, <ДАТА5> рождения и <ФИО4>, <ДАТА6> рождения с местом регистрации у него в доме расположенной по адресу: <АДРЕС>, при этом он собственной подписью подтвердил своё согласие на регистрацию, зная достоверно о том, что указанные граждане по данному адресу проживать не будут. Своими действиями Волков В.В. фиктивно поставил на учёт иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в РФ, умышленно лишив возможности органы миграционного учёта осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учёта и их передвижением по территории РФ.        
 
    Волков В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимого Волкова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.
 
    В судебном заседании подсудимый Волков В.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Из изложенного явствует, что Волков В.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Волков В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Волков В.В. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    На основании изложенного суд считает, что Волков В.В. совершил преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ и, таким образом, суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении Волкова В.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Волковым В.В. преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание Волкова В.В., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.
 
    Как обстоятельства, смягчающие наказание Волкова В.В., суд учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а также то обстоятельство, что его в соответствии с уголовным законом следует считать лицом ранее не судимым.
 
    С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Волковым В.В. преступления, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, данных о личности положительно его характеризующих, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Волкова В.В. возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, однако совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности Волкова В.В. положительно его характеризующие, фактические обстоятельства дела, суд расценивает как исключительные обстоятельства дающие суду право, в соответствии со ст.64 УК РФ, при назначении Волкову В.В. наказания в виде штрафа, назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.322.3 УК РФ, для данного вида наказания.
 
    Определяя размер штрафа, подлежащего назначению Волкову В.В., суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, имущественное положение подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости определить размер штрафа назначаемого Волкову В.В. в размере 25000 рублей.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Волкова <ФИО1> виновным в совершении преступления предусмотренного ст.322.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, в соответствии со ст.64 УК РФ, в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
 
    Меру процессуального принуждения Волкову В.В., обязательство о явке, отменить, по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство - два уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя <ФИО3> и <ФИО4> от <ДАТА4> - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья: