Решение от 06 октября 2014 года №1-46/2014

Решение по уголовному делу 1>
    Дело НОМЕР             
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о прекращении уголовного дела
 
 
    г. Магнитогорск                                                       06 октября 2014 года
 
 
    Мировой судья Богатырева Н.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области    
 
    С участием гособвинителя - Рашкиной Н.А. - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска
 
    Подсудимой                                    О.Д.А.
 
    Защитника                                       Ильина И.П., представившего
 
    удостоверение № 290 и ордер НОМЕР 1 от ДАТА
 
    Представителя потерпевшего        С.М.В.
 
    При секретаре                                  Гурской И.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    О.Д.А., родившейся ДАТА 1 в МЕСТО, гражданки *, проживающей в АДРЕС, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л: 
 
              О.Д.А. совершила покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а именно: ДАТА 2 около 18:00 часов О.Д.А., находясь в помещении
магазина «**», расположенного в торговом центре «***» по
АДРЕС 1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого
имущества, воспользовавшись свободным доступом и тем, что за ее
действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью,
тайно похитила, взяв с полки стеллажа товар, принадлежащий ЗАО
«****», а именно: женскую сумку марки «*****», стоимостью 714 руб. 36 коп., которую она повесила себе на плечо и одну пару женской обуви - полуботинок типа кроссовок марки «*****»,  стоимостью 569 руб. 31 коп., которые она одела на себя. После чего, О.Д.А. с похищенным вышеуказанным товаром с места преступления попыталась скрыться, намереваясь причинить ЗАО «****» ущерб на общую сумму 1 283 руб. 67 коп., то есть выполнила все действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, но довести свой преступный умысел до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как ее преступные действия были пресечены сотрудниками магазина «**».
 
    Представитель потерпевшей заявила письменное ходатайство о прекращении производства по делу и освобождении подсудимой от уголовной ответственности в связи с примирением, указав, что подсудимая примирилась с потерпевшим, загладив причиненный вред путем принесения извинений, претензий материального характера к подсудимой не имеется.
 
    Подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Ей разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением не является реабилитирующим основанием.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Мировой судья, заслушав гособвинителя и защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, считает возможным производство по делу прекратить на основании ст.25 УПК РФ и освободить подсудимую от уголовной ответственности, поскольку она не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, причиненный потерпевшему вред заглажен путем принесения извинений, претензий материального характера к подсудимой у потерпевшего не имеется.
 
    Учитывая, что находящееся на ответственном хранении у представителя потерпевшей имущество: женская сумка марки «*****», одна пара женской обуви - полуботинок типа кроссовок марки «*****»,  признанно вещественным доказательством (л.д. 38), имеет для потерпевшей материальную ценность, то представитель потерпевшей, по вступлению приговора в законную силу, подлежит освобождению от его  хранения.
 
    На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25,239,254 УПК РФ, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
              Прекратить уголовное дело в отношении О.Д.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения О.Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.     
 
    По вступлении приговора в законную силу освободить представителя потерпевшего С.М.В. от ответственного хранения вещественного доказательства - женской сумки марки «*****», одной пары женской обуви - полуботинок типа кроссовок марки «*****».
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы, представления через мирового судью.
 
 
    Мировой судья: ПОДПИСЬ
 
 
              ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ
 
 
    «СОГЛАСОВАНО»            
 
    Разместить на сайте судебного участка
 
    17 ОКТЯБРЯ 2014 года      
 
    Мировой судья:                                                               О.А. Ижокина