Решение от 26 мая 2014 года №1-46/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-46/2014 г. (№ 10126)  
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела в судебном заседании
 
 
 
    д.Стулово  Слободского района                     26 мая 2014 года
 
 
             Суд, в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области Воробьевой Т.В., при секретаре Каневой О.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Слободского межрайонного прокурора Шуклиной Т.А.,
 
    защитника - адвоката Сидоренко М.В., представившего удостоверение №518 от 17.05.2017   и ордер №008980  от 26.05.2014г, 
 
    подсудимого - Субботина А.В.,
 
    законного представителя подсудимого - <ФИО1>,
 
    потерпевшего <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении несовершеннолетнего
 
    Субботина <ФИО3> года рождения, уроженка г. Слободского Кировской области, зарегистрированного по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Володарского, д.43 кв.1 ком.1, фактически проживающего по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. О. Кошевого, д.98 «ф», гражданина РФ, образование 9 классов, холостого не военнообязанного не работающего и не учащегося, не судимого,
 
     - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ,
 
установил:
 
 
    <ИНЫЕ ДАННЫЕ> Субботин А.Р. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ из хулиганских побуждений.
 
    Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
 
    07 февраля 2014года в вечернее время, <ИНЫЕ ДАННЫЕ> Субботин А.Р. <ИНЫЕ ДАННЫЕ> года рождения и <ФИО2>, находились у магазина «Козерог», расположенный по адресу: Кировская область, <ИНЫЕ ДАННЫЕ>. В это время у несовершеннолетнего <ФИО4> возник преступный умысел, при отсутствии какого-либо повода и причины, на причинение физической боли и телесных повреждений ранее незнакомому ему <ФИО2> из хулиганских побуждений.
 
    Осуществляя задуманное, около 19 часов 00 минут 07 февраля 2014года <ИНЫЕ ДАННЫЕ> <ФИО4>, находясь в общественном месте, на улице у магазина «Козерог», расположенного по адресу : Кировская область, <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, пренебрегая нормами общественной нравственности и морали, действуя, из хулиганских побуждений, без какого-либо повода и причины, полностью понимая общественную опасность своих действий, в присутствии посторонних граждан, подошел к стоящему к нему спиной <ФИО2> и умышленно, с силой, нанес ему 1 удар правой ладонью по левому плечу, в результате чего <ФИО2> упал на снег, испытав физическую боль. Продолжая свой преступный умысел, <ИНЫЕ ДАННЫЕ> Субботин А.Р. умышленно с силой правой ногой, обутой в кроссовок, нанес <ФИО2> 5 ударов по поясничной области слева, отчего последний испытал физическую боль, после чего <ИНЫЕ ДАННЫЕ> Субботин А.Р. с силой нанес 4 удара правой ногой, обутой в кроссовок, по голове лежащего на снегу <ФИО2>, отчего он испытал физическую боль и у него образовались телесные повреждения в виде 2 кровоподтеков лица. После этого, считая, что достиг своей преступной цели, <ИНЫЕ ДАННЫЕ> Субботин А.Р. действия прекратил.
 
    По заключению судебно-медицинской экспертизы №44/174 от 22.04.2014г у <ФИО2> имелись повреждения в виде кровоподтеков лица (2) - данные повреждения не причинили вреда здоровью.
 
    Хулиганский мотив в действиях несовершеннолетнего <ФИО4> выражается в том, что он, не имея повода и причины, нанёс телесные повреждения ранее незнакомому гражданину в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, в проявлении явного неуважения к обществу, выразившегося в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения.
 
    В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевший <ФИО2> просит суд прекратить уголовное дело в отношении <ИНЫЕ ДАННЫЕ> <ФИО4> в связи с примирением, поскольку он подсудимого простил, привлекать к уголовной ответственности не желает, причиненный ему вред заглажен путем принесения извинения, которые он принял и  считает достаточными для заглаживания вреда. По данному поводу потерпевшим написано заявление-ходатайство,  имеющееся в материалах дела.
 
             Подсудимый <ФИО4>, его законный представитель <ФИО1> и его защитник <ФИО5> просят суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, поскольку между ним и потерпевшим состоялось примирение, подсудимым принесены извинения потерпевшему, эти извинения приняты, примирение реально.
 
    Помощник прокурора  просит суд отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивируя это данными личности подсудимого, а также возможностью совершения им новых преступлений в виду безнаказанности за содеянное.
 
             Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство  подлежащим удовлетворению.
 
             В силу ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
             Доводы государственного обвинителя по отказу в прекращении дела безосновательны и предположительны.
 
             При этом потерпевший <ФИО2> настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением, заявляет данное ходатайство добровольно, без какого - либо физического или психического давления со стороны обвиняемого, что было исследовано в суде. Вред, причиненный обвиняемым,  с точки зрения потерпевшего заглажен полностью путем принесения извинений, которые им приняты .
 
             При изложенных обстоятельствах, каких - либо препятствий для прекращения дела за примирением сторон у суда не имеется.
 
             Установлено, что <ИНЫЕ ДАННЫЕ> Субботин А.Р.  обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.116 УК РФ,  относящегося к преступлениям небольшой тяжести, не судим (л.д.104), принес извинения потерпевшему, полностью загладил вред, причиненный преступлением,  примирился с потерпевшим.
 
             <ФИО4> характеризуется по месту жительства и учебы <ИНЫЕ ДАННЫЕ>С учетом того, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ имеются, суд считает возможным данное уголовное дело прекратить за примирением сторон.
 
             Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
             Удовлетворить ходатайство потерпевшего и подсудимого.
 
             Прекратить уголовное дело в отношении <ИНЫЕ ДАННЫЕ> <ФИО4> <ИНЫЕ ДАННЫЕ> года рождения, уроженца г. Слободского Кировской области, по обвинению в совершении преступления, п. «а» ч.2 ст.116  УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, то есть за примирением обвиняемого с потерпевшим.
 
    Меру пресечения в отношении подсудимого оставить до вступления постановления в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство - кроссовки черного цвета, размер 42 - считать возвращенными подсудимому <ФИО4>
 
             Постановление  может быть обжаловано в Слободской районный суд Кировской области в течение десяти суток со дня вынесения.
 
 
 
    Мировой судья                          подпись                                     Т.В.Воробьева
 
    <ИНЫЕ ДАННЫЕ>