Решение от 16 мая 2014 года №1-46/2014

Решение по уголовному делу
    1-46/14                                                                                            
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г.Сибай                                                                                                                                16 мая 2014 года
 
 
                Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г.Сибай Республики Башкортостан Буранкаева Т.И.,
 
    при секретаре судебного заседания <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя ст.пом.прокурора г.Сибай РБ Муртаева И.А.,
 
    подсудимого Халисова <ФИО>
 
    защитника - адвоката <ФИО3>, удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 16 мая 2014 года,
 
    а также потерпевшей <ФИО4>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Халисова <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Сибай Республики <АДРЕС>, зарегистрированного в г.Сибай РБ по <АДРЕС> проживающего в г.Сибай РБ по <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, работающего по найму, образование среднее специальное, состоящего в гражданском браке, военнообязанного, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Халисов <ФИО6> в том, что <ДАТА3> около 21.30 часов в г.Сибай Республики <АДРЕС> в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> из-за личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес четыре удара кулаком по лицу и правой руке <ФИО4>, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтеков в проекции тела нижней челюсти и правой руке, которые не повлекли расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются.
 
    Он же, Халисов <ФИО6> в том, что <ДАТА3> около 21.33 часов в г.Сибай Республики <АДРЕС> в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, из-за личных неприязненных отношений, умышленно, с целью запугивания и подавления воли, схватил рукой за шею <ФИО4> и стал душить, при этом высказывал слова угрозы убийством в ее адрес. У <ФИО4> имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны Халисова <ФИО> поскольку об этом свидетельствовали обстановка, в которой выражалась угроза убийством, и характер действий Халисова <ФИО>
 
          Органом дознания действия Халисова <ФИО> квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    В подготовительной части судебного заседания потерпевшая <ФИО4> заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по обвинению Халисова <ФИО8> полностью путем выплаты в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, они примирились, претензий к подсудимому материального и морального характера она не имеет. Об этом она заявляет добровольно, без принуждения со стороны кого-либо.
 
    Подсудимый Халисов <ФИО> защитник <ФИО3> не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по указанному основанию.
 
    Государственный обвинитель <ФИО9> возражал против прекращения уголовного дела, мотивируя тем, что Халисов <ФИО> должен понести уголовное наказание за совершенные преступления.
 
    Выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав характеризующие данные подсудимого, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. Согласно требованиям статьи 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.
 
    Каких - либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Халисова <ФИО> у суда не имеется. Из материалов дела усматривается, что <ФИО4> в установленном законом порядке была признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Халисова <ФИО> в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что она не имеет к нему никаких претензий.
 
    Учитывая, что подсудимый Халисов <ФИО> обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, он ранее не судим, вину признал полностью, положительно характеризуется по месту жительства, загладил причиненный потерпевшей вред путем выплаты в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, у потерпевшей к подсудимому претензий материального и морального характера не имеется, подсудимый извинился перед потерпевшей, с потерпевшей примирился, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Халисова <ФИО> в связи с примирением сторон на основании ч.2 ст.20 и ст.25 УПК РФ.
 
    Как установлено в судебном заседании, потерпевшая <ФИО4> дееспособна, в беспомощном или зависимом состоянии от подсудимого Халисова <ФИО> она не состоит. В связи с чем, несмотря на возбуждение в отношении Халисова <ФИО> уголовного дела по ч.1 ст.116 УК РФ в отношении потерпевшей <ФИО4> в порядке ч.5 ст.20 УПК РФ, как уголовное дело о преступлении публичного обвинения, уголовное дело в данной части подлежит прекращению в порядке ч.2 ст.20 УПК РФ, как уголовное дело частного обвинения.
 
       Уголовное дело в отношении Халисова <ФИО> в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в отношении потерпевшей <ФИО4> подлежит прекращению в порядке ст.25 УПК РФ, как уголовное дело о преступлении публичного обвинения.
 
       Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.20, 25, 239, 254 УПК РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Халисова <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании части 2 статьи 20 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей <ФИО4>.
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Халисова <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании статей 25, 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей <ФИО4>.
 
    Меру процессуального принуждения Халисову <ФИО> в виде обязательства о явке отменить.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 2 судебного района г.Сибай РБ.
 
 
 
    Мировой судья                                             Т.И. Буранкаев