Решение от 10 июня 2014 года №1-46/2014

Решение по уголовному делу
Дело №1-46/14
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    10 июня 2014 года с. Объячево Мировой судья Прилузского судебного участка Республики Коми Старцева И.В., при секретаре Горбуновой Н.В., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Прилузского района Петухова И.Н.,представителя потерпевшего <ФИО1>,
 
    подсудимого Шучалина Ф.В.,
 
    защитника адвоката Игитова М.С., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>          от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное  дело  по обвинению:  
 
    Шучалина Ф. В., ххх,
 
     в совершении преступления, предусмотренного  ч.1  ст.260 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Шучалин Ф.В. обвиняется  в  совершении  незаконной рубки лесных насаждений,   совершенной в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    В период с <ДАТА>, точную дату установить не представилось возможным по <ДАТА3>, в <АДРЕС>,  в  квартале <НОМЕР> выделе <НОМЕР> <АДРЕС>», где расположены эксплуатационные леса,   гр. Шучалин Ф.В., действуя  умышленно, незаконно, без каких-либо разрешающих рубку лесных насаждений документов, используя бензопилу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с целью облегчить вывоз срубленных деревьев на отведенной ему делянке <НОМЕР>   совершил незаконную рубку  сырорастущих лесных насаждений, за пределами границы данной делянки, спилив <ОБЕЗЛИЧЕНО>, общим объемом 5,966 куб.м, и <ОБЕЗЛИЧЕНО> общим объемом 1,91куб.м, всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  общим объемом 7,876 куб.м.
 
    В дальнейшем, всеми незаконно срубленными деревьями Шучалин Ф.В. распорядился по своему усмотрению.
 
    В результате незаконной рубки вышеуказанных лесных насаждений лесному фонду Российской Федерации причинен  ущерб на общую сумму 46431 рубль 80копеек, что является значительным размером.
 
    Защитник Игитов М.С. в судебном заседании  заявил   ходатайство  о прекращении производства по уголовному  делу в связи с деятельным раскаянием  подсудимого, указал,  что  подсудимый  явился  с повинной,  возместил  причиненный вред, впервые совершил преступление небольшой  тяжести, активно способствовал  раскрытию и расследованию  преступления, раскаялся   в содеянном.
 
    Подсудимый <ФИО2>  согласен   с   прекращением  производства по уголовному  делу  в  связи с деятельным    раскаянием, последствия   прекращения производства по   уголовному делу ему разъяснены и  ему понятны.
 
    Представитель потерпевшего <ФИО1>   в судебном заседании    согласен  с прекращением  производства  по  уголовному  делу  в   связи с деятельным раскаянием  подсудимого,    гражданский иск  прокурора  в связи  с добровольным   возмещением   подсудимым  ущерба не  поддерживает.
 
    Государственный обвинитель  возражает против прекращения    уголовного дела в связи  с деятельным раскаянием  подсудимого,  от   гражданского иска  к  <ФИО4>  о взыскании ущерба  в доход государства  46431,8 рублей отказался, в связи  с добровольным   возмещением   подсудимым  ущерба.
 
             Заслушав лиц, участвующих   в деле, исследовав   характеризующий  материал на подсудимого, мировой  судья  находит  следующее.
 
     В соответствии с ч. 1  ст. 28 УПК РФ суд   вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью    первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
      Ч.1  ст. 75  УК РФ предусмотрено, что  лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
             Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.  260 УК РФ, относится к категории   преступлений небольшой тяжести.
 
           Шучалин Ф.В.совершил преступление впервые, явилсяс повинной, признал вину в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию  преступления, возместил причиненный преступлением ущерб,  что подтверждается   чеком-ордером <НОМЕР> от <ДАТА4>, выданного филиалом   <НОМЕР> <АДРЕС>», характеризуется  по месту работы и по месту жительства  положительно, привлекался за совершение   административных правонарушений  в области дорожного движения.     
 
     Мировой  судья    находит, что Шучалин Ф.В.деятельно раскаялся, перестал бытьобщественно опасным, поэтому  считает  возможным  освободить его     от уголовной ответственности, уголовное преследование прекратить в соответствии со ст. 28 УПК РФ, ходатайство  защитника  удовлетворить.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и он принят судом.
 
    Государственный обвинитель   в связи с  добровольным возмещением  ущерба подсудимым отказался  от иска   к  <ФИО4> о взыскании    с  последнего  ущерба в доход государства в размере  46431,8руб., поэтому  производство  по гражданскому  иску  подлежит прекращению.
 
    В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ вещественное доказательство-  бензопила  марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», как орудие   преступления, принадлежащее <ФИО4>, подлежит конфискации.
 
              На основании  изложенного,  руководствуясь   ст. ст.  28, 254 УПК РФ,  
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
       1.Ходатайство защитника  Игитова М.С. о прекращении  уголовного  дела  в отношении  подсудимого  <ФИО4> по   ч.1  ст.260 УК РФ  в  связи с деятельным раскаянием   удовлетворить.
 
    2.Прекратить  производство  по уголовному  делу    в отношении      Шучалина Ф. В.,  обвиняемого    в  совершении     преступления,   предусмотренного ч. 1 ст.260 УК РФ,  в связи с деятельным раскаянием,  от уголовной  ответственности <ФИО4> освободить.
 
     3.Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении      <ФИО4> отменить.
 
    4.Производство по   гражданскому  иску   прокурора <АДРЕС> района о   взыскании     с <ФИО4> ущерба в  размере  46431 рублей  80 коп. в доход государства прекратить.
 
     5.Вещественное доказательство - бензопилу  марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящуюся   в камере  хранения вещественных доказательств  ОП <НОМЕР>  МО  МВД  России «Сысольский», по вступлении постановления в законную силу  конфисковать.
 
    6. Конфискацию вещественного доказательства  поручить ОСП  по Прилузскому району УФССП по Республике Коми. 7. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток в Прилузский районный суд Республики Коми через мирового судью со дня его провозглашения. Мировой судья ////////////////////// Старцева И.В.