Решение от 19 июня 2014 года №1-46/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1 - 46 / 2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г.Баймак 19 июня 2014 г.Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка №1 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан Идельбаева Р.И., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Баймакского района Рахматуллина И.З., подсудимого Шунина <ФИО1>,защитника <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер 014 <НОМЕР>,
 
    при секретаре Баймухаметовой Г.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Шунина <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, военнообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Шунин <ФИО> совершил незаконную охоту с причинением крупного ущерба при следующих обстоятельствах.
 
    05 января 2014 г. около 17.00 часов <АДРЕС> в 10 км в северо-восточном направлении от <АДРЕС> района РБ подсудимый Шунин <ФИО> умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, не имея разрешения на добычу лося, из имеющегося у него на законном основании огнестрельного гладкоствольного ружья модели «ИЖ-43Е» за <НОМЕР> калибра, не имея прав и законных оснований на охоту, в нарушение законодательства РФ произвел незаконный отстрел одной головы самки лося, добывание которых согласно Правилам охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от <ДАТА4> <НОМЕР>, и Распоряжения Президента Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов на территории Республики <АДРЕС> на период с 01.08.2013 года до 01.08.2014 года» в Республике <АДРЕС> в сезоне 2013-2014 гг. разрешено с <ДАТА6> по <ДАТА7> по утвержденному лимиту. В результате преступных действий <ФИО4> животному миру Республики <АДРЕС>, согласно расчету ущерба от <ДАТА8>, выданному Министерством природопользования и экологии РБ, незаконным отстрелом данной самки лося был причинен ущерб на сумму 200 000 рублей, который является крупным.
 
    Обвиняемый Шунин <ФИО> в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый <ФИО4> ВН. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в предъявленном обвинении признает полностью.
 
    Представитель потерпевшего - Министерства природопользования и экологии Республики <АДРЕС> <ФИО6> был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, но в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.
 
    Государственный обвинитель <ФИО7> в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав мнение сторон, защитника - адвоката <ФИО2>, поддержавшей ходатайство подсудимого, учитывая, что подсудимый согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено  добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ, с которым согласился подсудимый Шунин <ФИО> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с этим, суд приходит к выводу, что по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.
 
    Действия <ФИО4> подлежат квалификации по п. «а» ч.1 ст.258 УК, поскольку подсудимый совершил незаконную охоту с причинением крупного ущерба.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: признание вины и раскаяние <ФИО4> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба, совершение подсудимым впервые преступления небольшой тяжести, наличие у него малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, так как подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.
 
    Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление <ФИО4> и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.258 УК РФ, определив размер наказания в соответствии с требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-310,316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Шунина <ФИО8> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения в отношении Шунина <ФИО9> о невыезде и надлежащем поведении до вступления данного приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения. Мировой судья __________________ Идельбаев Р.И<ФИО10>