Приговор от 21 мая 2014 года №1-46/2014

Дело № 1-46/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Каргаполье 21 мая 2014 года
 
    Каргапольский районный суд Курганской области в составе
 
    председательствующего судьи Банщикова А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – Сошникова О.В.,
 
    подсудимого Мамонова В.И., его защитника – адвоката Парунина В.В., представившего удостоверение №* и ордер №*
 
    при секретаре Ахмедовой Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Мамонова В. И., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    {дата} около 21 часа Мамонов В.И., реализуя свой преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества, путем демонтажа гвоздодером запорного устройства входной двери здания КНС № 3 ООО «Коммунальные сети», расположенного <адрес>, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил мопед марки «Корпаты» стоимостью 4500 рублей, принадлежащий ФИО1, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Мамоновым В.И. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Мамонов В.И. заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.
 
    Защитник Парунин В.В. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.
 
    Потерпевший ФИО1 в адресованном суду сообщении не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Сошников О.В. с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласился.
 
    Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Мамоновым В.И. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.
 
    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Действия Мамонова В.И. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного Мамоновым В.И., в полном объеме данные о его личности.
 
    Согласно имеющимся в деле данным о личности, Мамонов В.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
 
    Сведений, официально подтверждающих наличие у подсудимого малолетних детей, суду не представлено.
 
    С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание его трудоспособность, суд приходит к выводу о назначении Мамонову В.И. наказания в виде обязательных работ, т.к. именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей.
 
    Оснований для применения Мамонову В.И. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо связанных с его целями и мотивами.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Мамонова В. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
 
    Меру пресечения в отношении Мамонова В.И. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественное доказательство – мопед «Карпаты», хранящийся у ФИО1, – по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенным по принадлежности.
 
    Освободить Мамонова В.И. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    Председательствующий А.В. Банщиков
 
    .
 
    .