Приговор от 06 февраля 2014 года №1-46/2014

    1-46/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    06 февраля 2014 года     г. Москва
 
    Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:
 
    Председательствующего федерального судьи Гривко О.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Красных Н.Б.,
 
    подсудимого Машталенко Д.В.,
 
    адвоката Табаковой Е.Н.,
 
    потерпевшего ФИО2,
 
    при секретаре Мусиной М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Машталенко ФИО7, <данные изъяты>, судимого <данные изъяты> судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,-
 
у с т а н о в и л:
 
    подсудимый Машталенко Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Так Машталенко Д.В., в период времени с 11 часов 48 минут до 11 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проследовал к <адрес>, являющейся жилищем ФИО2, расположенной на <адрес> <адрес>, в которую незаконно, через незакрытую входную дверь проник и, убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих, тайно похитил находившуюся в прихожей квартиры, принадлежащую ФИО2 сумку-барсетку, стоимостью <данные изъяты>, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также не представляющие материальной ценности: портмоне мужское чёрного цвета с надписью «<данные изъяты>»; паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ РОВД «<данные изъяты>» г, Москвы; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя ФИО2, страховой полис «<данные изъяты>» и карточка Москвича на имя ФИО2; два комплекта ключей, всего в количестве 4 штук; кредитные карты «МаstегСагd Р1tinum» банка «Тинькофф» № и «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» № на имя ФИО2; дисконтные пластиковые карты: «<данные изъяты>» №; «<данные изъяты>» №; «<данные изъяты>» №; «<данные изъяты>» №; пластиковая карточка № - полис № «<данные изъяты>» на имя ФИО2 с истекшим сроком действия; «<данные изъяты>» №; пластиковая карта с гнездом для сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>» №, на абонентский номер №; блистер «<данные изъяты>» с таблетками в количестве 2-х штук; визитные карточки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»; иконки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»; шесть чеков о зачислении денежных средств; полимерный пакетик с этикеткой ООО «<данные изъяты>»; ценник на сумму <данные изъяты> на ювелирное украшение «подвеску»; чек <данные изъяты> на покупку в ООО «<данные изъяты>»; полимерный пакетик с этикеткой ООО «<данные изъяты>»; ценник на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> на ювелирное украшение «подвеску»; кассовый чек ООО «<данные изъяты>»; два товарных чека с печатью ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на покупки ювелирных украшений; одиннадцать приходных кассовых ордера №№, на различные суммы, за период ДД.ММ.ГГГГ, один расходный кассовый ордер №, датированный от ДД.ММ.ГГГГ, то есть всего имущества на сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В судебном заседании подсудимый Машталенко Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией содеянного, в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Табакова Е.Н. и потерпевший ФИО2 поддержали заявленное ходатайство.
 
    Государственный обвинитель Красных Н.Б. также согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявив, что это не противоречит действующему законодательству.
 
    Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, адвоката, потерпевшего и государственного обвинителя учитывает, что наказание, за преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, в совершении которого обвиняется Машталенко Д.В., не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства после проведения консультации с защитником, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, оно обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого тяжкого преступления, данные о личности подсудимого Машталенко Д.В., который <данные изъяты><данные изъяты> родственниками подсудимого добровольно возмещён причинённый потерпевшему материальный ущерб, что признаётся судом как обстоятельства, смягчающие наказание Машталенко Д.В. Также суд учитывает, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ судим <данные изъяты> судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, настоящее преступление совершил в период отбывания условного наказания, что свидетельствует о том, что на путь, не связанный с совершением преступлений Машталенко Д.В. не встал и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, суд отменяет Машталенко Д.В. условное осуждение по предыдущему приговору суда и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в рамках санкции ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ - назначение наказания по совокупности приговоров, а также в соответствии с правилами назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным к подсудимому не применять.
 
    В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому Машталенко Д.В. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, как мужчине, осуждаемому к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    п р и г о в о р и л:
 
    Признать Машталенко ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Машталенко Д.В., назначенное ему ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № района Савёлки г. Москвы и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить наказание в виде лишения свободы сроком 3 ( три ) месяца, неотбытое Машталенко Д.В. по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года 3 ( три ) месяца без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания Машталенко Д.В. исчислять с момента его фактического задержания и содержания под стражей, с 25 октября 2013 года. Меру пресечения осуждённому Машталенко Д.В. до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю, в виде заключения под стражей.
 
    Вещественные доказательства по делу – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, хранящийся при уголовном деле - вернуть ФИО2 по принадлежности, а диск с видеозаписью - оставить на хранении при уголовном деле на весь период хранения дела в суде.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Федеральный судья О.Н. Гривко