Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 1-46/2014
Дело № 1-46/2014
Приговор
именем Российской Федерации
16 июля 2014 года р.п. Степное
Советский районный суд <адрес> области в составе:
председательствующего судьи Музаевой О.Ю.
при секретаре судебного заседания Максимовой А.И.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района <адрес> области Жаворонкова П.Н.
потерпевшего ФИО7
защитника - адвоката Юдникова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Старкова Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Старкова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,
установил:
Старков Р.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Кроме того, Старков Р.М. совершил незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, Старков Р.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проходил по хозяйственному массиву, расположенному на северной окраине р.<адрес>, откуда тайно, путем свободного доступа, похитил <данные изъяты>, весом по <данные изъяты> каждый и <данные изъяты> весом по <данные изъяты> каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, из расчета стоимости <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащих ФИО5, которых сложил в имеющийся при нем мешок и с похищенным с места преступления скрылся. Своими преступными действиями Старков Р.М. причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, Старков Р.М. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Кроме того, весной ДД.ММ.ГГГГ года, точное время и дата следствием не установлены, Старков Р.М., на свалке, расположенной на северной окраине р.<адрес>, обнаружил 4 патрона калибра <данные изъяты> мм, которые согласно заключению баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., являются промежуточными патронами образца ДД.ММ.ГГГГ г. калибра <данные изъяты> мм., предназначенными для стрельбы из нарезного автоматического огнестрельного оружия калибра <данные изъяты> мм., то есть являются штатными боеприпасами к нарезному автоматическому огнестрельному оружию калибра <данные изъяты> мм., пригодны для стрельбы. После этого, Старков Р.М., имея умысел на незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов, поднял <данные изъяты> патрона калибра <данные изъяты> мм с земли, тем самым незаконно приобрел боеприпасы, которые перенес в заброшенный дачный домик, расположенный в садово-огородническом обществе «<данные изъяты>» на северной окраине р.<адрес>, где незаконно хранил их до ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные хранение и ношение боеприпасов, Старков Р.М., ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, взял ранее найденные им <данные изъяты> патрона калибра <данные изъяты> мм, положил их в правый карман своей куртки и незаконно носил храня при себе до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в р.<адрес> в 50 метрах к юго-востоку от <адрес>, Старков Р.М. был задержан сотрудниками полиции, у которого в ходе осмотра места происшествия были изъяты <данные изъяты> патрона калибра <данные изъяты> мм.
Таким образом, Старков Р.М. совершил преступление, предусмотренное ст.222 ч.1 УК РФ - незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.
В судебном заседании Старков р.М. вину по каждому эпизоду признал полностью, с суммой похищенного имущества согласен, с обвинением по каждому эпизоду согласен, раскаялся в содеянном и просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Подсудимый с предъявленным обвинением согласен, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что ему понятно, что не будут устанавливаться фактические обстоятельства дела и исследоваться доказательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Старкову Р.М. разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО5 не возражают в удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым Старков Р.М. согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность квалификации в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, вмененных в вину Старкову Р.М. преступных действий, сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Старкова Р.М.:
- по эпизоду тайного хищения имущества у ФИО5 по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, тайно и безвозмездно изъял, имущество, принадлежащее потерпевшему, причинив последнему материальный ущерб, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.
- по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов. При этом суд исходит из того, что подсудимый Старков Р.М. умышленно взял найденные <данные изъяты> патрона калибра <данные изъяты> мм, которые принес в заброшенный дачный домик, где хранил в течение нескольких лет, а затем, положив к себе в карман носил с собой до задержания сотрудниками правоохранительных органов. Согласно заключению баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., данные <данные изъяты> патрона, являются промежуточными патронами образца <данные изъяты> г. калибра <данные изъяты> мм., предназначенными для стрельбы из нарезного автоматического огнестрельного оружия калибра <данные изъяты> мм., то есть являются штатными боеприпасами к нарезному автоматическому огнестрельному оружию калибра <данные изъяты> мм., пригодны для стрельбы
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Старкова Р.М. Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно справке ГУЗ СО «<адрес> центральная районная больница», Старков Р.М.. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.№). С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие общественно опасные последствия, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства уголовного дела, состояние здоровья подсудимого и иные обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Старкову Р.М. по эпизоду кражи суд учитывает и признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельствами, смягчающими наказания Старкову Р.М. по эпизоду приобретения, хранения и ношения боеприпасов, суд учитывает и признает активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.
Как личность Старков Р.М. характеризуется посредственно.
Обстоятельств отягчающих наказание Старкову Р.М. по обоим эпизодам, судом не установлено.
Старков Р.М. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого
При назначении наказания Старкову Р.М. суд учел и мнение потерпевшего по делу.
С учетом всех данных о личности подсудимого, состояние его здоровья, то, что Старков Р.М. совершил преступления небольшой и средней тяжести, принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд, назначает наказание с учетом требований ч. 7 ст.316 УПК РФ в пределах санкций ч.1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде ограничения свободы.
При назначении наказания Старкову Р.М. на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, суд считает необходимым назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,316 УПК РФ, суд
приговорил:
Старкова Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО5) и назначить ему наказание в виде девяти месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания, а так же не выезжать за пределы территории <адрес> муниципального образования (района) <адрес> без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор, за отбыванием осужденным, наказания в виде ограничения свободы.
Не уходить из дома по месту проживания (пребывания) во время суток с 22-00 часов до 06-00 часов, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденным наказания, в виде ограничения свободы, два раза в месяц.
Старкова Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания, а так же не выезжать за пределы территории <адрес> муниципального образования (района) <адрес> без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор, за отбыванием осужденным, наказания в виде ограничения свободы.
Не уходить из дома по месту проживания (пребывания) во время суток с 22-00 часов до 06-00 часов, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденным наказания, в виде ограничения свободы, два раза в месяц.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Старкову Р.М. назначить наказание в виде в виде одного года шести месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания, а так же не выезжать за пределы территории <адрес> муниципального образования (района) <адрес> без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор, за отбыванием осужденным, наказания в виде ограничения свободы.
Не уходить из дома по месту проживания (пребывания) во время суток с 22-00 часов до 06-00 часов, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденным наказания, в виде ограничения свободы, два раза в месяц.
Меру пресечения Старкову Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащим поведении.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> <данные изъяты> мм - уничтожить.
Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представлениям или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Судья О.Ю. Музаева
