Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 1-46/2014
Дело №1-46/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«01» июля 2014г
р/п Дмитриевка
Никифоровский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Денисова Д.Л.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Никифоровского района Тамбовской области Васина Р.А.
подсудимой ФИО10
защитника Федосеевой Е.Ю. удостоверение адвоката №494, ордер №76 от 01.07.2014г,
при секретаре Капралевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО2 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с.С.Покровское Никифоровского района Тамбовской области, зарегистрированной по месту жительства Тамбовская область, Никифоровский район р.<адрес>, гражданки РФ. ранее судимой:
- 08.02.2010г. Мировым судьей судебного участка Никифоровского района Тамбовской области по п. «а» ч. 2 ст.116 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1год 6месяцев. Постановлением от 26.01.2011г. условное осуждение отменено, направлена на 4 месяца в ИК общего режима, освобождена 25.05.2011г. по отбытию срока;
- 08.10.2013г. мировым судьей судебного участка Петровского района Тамбовской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10%. Постановлением от 04.02.2014 года мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области ИР заменены на лишение свободы сроком 2 месяца 20 дней в колонии поселении.
- 17.04.2014г. Никифоровским районным судом Тамбовской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы. По ст.70 УК РФ к этому наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 08.10.2013г. и окончательно к отбытию определено 1 год 2 месяца лишения свободы в колонии поселении.
Обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 22 марта 2014 года, около 23 часов ФИО1 находясь на законных основаниях в жилище ФИО3 по адресу Тамбовская область Никифоровский район р.п.Дмитриевка, ул.<адрес> дом №<адрес> путем свободного доступа и в отсутствии посторонних лиц, похитила лежащий на столе сотовый телефон «Philips Xenium X 3568» стоимостью 3493 (три тысячи четыреста девяносто три) рубля, согласно заключения товароведческой экспертизы №1118/4-1 от 7 апреля 2014года, чем причинила его владельцу ФИО3 материальный ущерб на данную сумму, который для него является значительным.
Обвиняемая ФИО1 на предварительном следствии, в присутствии защитника, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В суде подсудимая ФИО1 показала, что обвинение ей понятно и признала его в полном объеме. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Раскаялась в содеянном.
Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение дело в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО3 в суд не явился. На предварительном следствии дал согласие на постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Отказался от предъявления гражданского иска. Похищенный телефон ему возвращен.
Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы уголовного дела, суд признает ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подлежащим удовлетворению.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено собранными по настоящему делу доказательствами. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, основания для прекращения дела отсутствуют.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия обвиняемой, верно были квалифицированы органами предварительного следствия. Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в суде, с учетом обстоятельств совершения преступления.
Решая вопрос о назначении вида, размера наказания и влияние его на исправление подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. При этом степень общественной опасности указанного преступления суд признает невысокой, поскольку хищение совершено в бытовых условиях у знакомого лица в процессе совместного времяпровождения.
Учитывая личность подсудимой, которая является лицом склонным к совершению преступлений за, что неоднократно привлекалась к уголовной ответственности в виде лишения свободы, а так же склонна к нарушению общественного порядка, за что дважды привлекалась административной ответственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, зарекомендовала себя лицом склонным к злоупотреблению спиртными напитками, в связи с чем, с 2012г. состоит на учете у нарколога, как лицо страдающее алкогольной зависимостью.
По настоящему делу:
-отсутствуют обстоятельства отягчающие ответственность.
-имеются обстоятельства смягчающие ответственность: (явка с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба).
Наличие двух малолетних у подсудимой в данном случае не является смягчающим обстоятельством, поскольку в отношении них она лишена родительских прав и привлечена к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов.
На основании изложенного отсутствуют основания: для изменения категории преступления (ч.6 ст.15 УК РФ), для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст.64 УК РФ), для освобождения от наказания.
Наказание подсудимой следует назначить с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке, а так же с применением ч.1 ст.62 УК РФ, при этом по делу отсутствуют основания для применения ст.73 УК РФ.
На основании п.10 ст.316 УПК РФ подсудимая освобождена от уплаты судебных издержек.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей с применением ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца, без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 17 апреля 2014 года, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.
Срок наказания ФИО2 исчислять с момента фактического задержания, а именно с 17 апреля 2014года.
Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «Philips Xenium X 3568» хранящийся у ФИО3 оставить последнему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд Тамбовской области, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Денисов Д.Л.
