Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 1-46/2014
к делу 1-46/2014 года
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Тихорецк 01 апреля 2014 года
Судья Тихорецкого городского суда, Краснодарского края Даниленко А.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Косенко А.А.,
подсудимого Скорик Р.Н.,
защитника адвоката Тамойкина В.В., предоставившего удостоверение № 3111 и ордер № 562470,
при секретаре Авдеевой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Скорик Романа Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого, осужден 08.10.2003 года Тихорецким городским судом по части 2 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации к десяти годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 31.05.2013 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Скорик Р.Н. совершил преступление предусмотренное частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: 09.02.2014 года около 20 часов 30 минут гражданин ФИО2 на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО8 приехал на автомойку «Вавилон» в гаражном кооперативе «Лада», расположенного по адресу:<адрес> с целью помыть выше указанный автомобиль. После чего оставил свой автомобиль с ключами в замке зажигания в боксе автомойки, пояснив работнику автомойки Скорик Роману Николаевичу, что сам заберет автомобиль в 07 часов 30 минут 10.02.2014года, после чего ушел домой, а Скорик Р.Н. остался на автомойке.
Около 00 часов 00 минут 10.02.2014года Скорик Р.Н., находясь в боксе автомойки «Вавилон» в гаражном кооперативе «Лада», расположенного по адресу:<адрес>, зная, что ФИО2 не разрешал ему управлять автомобилем, у него нет права управления автомобилем, и ФИО2 не имеет возможности контролировать его действия, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, открыл левую переднюю дверь автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО8, сел за руль, где с помощью имевшегося ключа от замка зажигания, завел двигатель, выехал из бокса автомойки «<адрес>» и управляя автомобилем уехал. В 00 часов 10 минут 10.02.2014года Скорик Р.Н. при управлении угнанным автомобилем по <адрес> края был задержан сотрудниками полиции около автомойки «Вавилон».
Учитывая, что Скорик Р.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, государственный обвинитель и потерпевший, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как у суда нет сомнений в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также в том, что Скорик Р.Н. правильно понимает предъявленное ему обвинение и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, находит, что вина подсудимого нашла подтверждение в суде по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Скорик Р.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Действия Скорик Р.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угон, поскольку подсудимый Скорик Р.Н. зная, что ФИО2 не разрешал ему управлять автомобилем, у него нет права управления автомобилем, потерпевший не имеет возможности контролировать его действия, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, проник в автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 93 регион, принадлежащий ФИО8, завел двигатель, выехал из бокса автомойки «<адрес>» и управляя автомобилем уехал. В дальнейшем Скорик Р.Н. был задержан сотрудниками УВД.
У суда не вызывает сомнение факт вменяемости подсудимого, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствие у него психического расстройства, сведений о наличии у него психических расстройств в деле не имеется. В этой связи, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, вменяемым и приходит к убеждению о том, что подсудимый подлежит наказанию, на общих основаниях.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Скорик Р.Н., судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Скорик Р.Н., является рецидив преступлений.
Как личность Скорик Р.Н. по месту жительства характеризуется с удовлетворительно стороны.
Назначая наказание подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Скорик Р.Н. преступления, которое относятся к преступлению не средней тяжести, а также личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, преступление совершенно в условиях рецидива.
С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Суд также учитывает, что в соответствии с частью 6 статьи 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым определить отбывать наказание в колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Скорик Романа Николаевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного по частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один года десять месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения Скорик Роману Николаевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 01 апреля 2014 года.
Вещественные доказательства: материалы административного производства № 1070 от 10.02.2014 года хранить при деле.
Автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства 23 ТВ 591179 на автомобиль. «№ зарегистрированный на имя ФИО3, страховой полис ОСАГО серия ССС № 0674850892 от 23.12.2013 года находится на хранении у потерпевшей ФИО9 ФИО10 по адресу: <адрес>, <адрес> № по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья
