Дата принятия: 14 марта 2014г.
Номер документа: 1-46/2014
Дело № 1-46/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск Челябинской области 14 марта 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Сероштанов В.Г.
с участием государственного обвинителя Лапко Г.Г.
подсудимого Литвинова А.М.
защитников Бессарабова Г.Л. (уд.№, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)
Кузьменковой К.В.(уд.№, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)
при секретаре Куликовой А.Б.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Литвинова А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Литвинов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
10 сентября 2013 года около 14 часов, неустановленное следствием лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и Литвинов А.М., по предварительному сговору договорились похитить имущество из комнаты № общежития по <адрес>, для чего в тот же день в указанное время, реализуя задуманное, осознавая, что в комнате никого нет, неустановленное следствием лицо и Литвинов А.М. пришли к указанной комнате, и воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, неустановленное следствием лицо имеющимся при себе дубликатом ключа, который изготовил заранее, открыл замок входной двери, и совместно с Литвиновым А.М. незаконно проникли в комнату № 85, являющуюся жилищем, откуда тайно похитили телевизор «LG» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 15000 рублей, системный блок, клавиатуру и оптическую мышь общей стоимостью 1 0000 рублей, две колонки «Микролед» общей стоимостью 9000 рублей, утюг стоимостью 300 рублей, электрочайник стоимостью 300 рублей, шуруповерт стоимостью 2000 рублей, электролобзик стоимостью 700 рублей, перфодрель стоимостью 1200 рублей, набор сверл стоимостью 400 рублей, набор саморезов стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 10000 рублей принадлежащие ФИО7 После чего, Литвинов А.М. и неустановленное следствием лицо похищенное имущество перенесли в свою комнату, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 49400 рублей.
Подсудимый Литвинов А.М. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу.
Прокурор, участвующий в слушании дела, потерпевший, не возражают против заявленного ходатайства.
Санкция п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с адвокатом, и в его присутствии.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Квалификация преступления по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ избрана правильно, т.к. Литвинов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания Литвинову А.М., суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит его явку с повинной, чем он способствовал раскрытию преступления.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит к смягчающим вину обстоятельствам наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к смягчающим вину обстоятельствам, суд относит чистосердечное признание и раскаяние в содеянном подсудимого, рассмотрение дела в особом порядке, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого Литвинова А.М., частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, отсутствие судимости.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Литвинова А.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающих вину обстоятельств, а так же личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание Литвинову А.М. с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
Исковые требования потерпевшего ФИО7 о возмещении материального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб причинен умышленными, преступными действиями подсудимого Литвинова А.М., который исковые требования о возмещении материального вреда признал в полном объеме.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: телевизор «LG» с пультом дистанционного управления, системный блок, две колонки «Микролед», клавиатуру, оптическую мышь, утюг, чайник, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО7, оставить в его распоряжение, освободив от обязанности хранения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Литвинова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание Литвинову А.М. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора и не менять место жительства без уведомления этого органа.
Срок наказания исчислять с 14 марта 2014 года. Меру пресечения подписку о не выезде – отменить.
Взыскать с Литвинова А.М. в пользу ФИО7 – 14800 (четырнадцать тысяч восемьсот) рублей в возмещение ущерба хищением.
Вещественные доказательства – телевизор «LG» с пультом дистанционного управления, системный блок, две колонки «Микролед», клавиатуру, оптическую мышь, утюг, чайник, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО7, оставить в его распоряжение, освободив от обязанности хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: подпись.
