Приговор от 06 февраля 2014 года №1-46/2014

    Дело № 1- 46/2014
 
    УД № 13071776
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Анжеро-Судженск                         06 февраля 2014 года
 
    Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области
 
    Милакин Е.Б.
 
    С участием государственного обвинителя Блескина Д.С.,
 
    Подсудимого Сущевского Ю.Н.,
 
    Защитника ФИО5 <...>
 
    При секретаре Селеверовой И.Н.
 
    Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
 
    СУЩЕВСКОГО Ю.Н., родившегося <...>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сущевский Ю.Н. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах.
 
    07 декабря 2013г. в 12 час. 05 мин. Сущевский Ю.Н., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно, осознавая, что сообщаемые им сведения заведомо не соответствуют действительности, с целью избежания ответственности за совершенное им 05.12.2013г. дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения на своем автомобиле <...> с регистрационным знаком <...> около дома по <адрес> сделал заведомо ложное заявление в МО МВД РФ «Анжеро-Судженский» по <адрес> о том, что 05.12.2013 г. в 20-ом часу имел место факт неправомерного завладения его автомобилем, находившемся на территории <...> Таким образом, Сущевский Ю.Н. умышленно сообщил о несовершенном преступлении, тем самым ввел в заблуждение правоохранительные органы, имеющие право возбудить уголовное дело, чем нарушил нормальное функционирование работы МО МВД РФ «Анжеро-Судженский».
 
    Подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 306 ч.1 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор.
 
    Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику личности, не судим, имеет сына 15 лет, состояние здоровья – гипертония, бронхит, является инвалидом 3 группы, отсутствие серьезных последствий. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление Сущевского Ю.Н. и на условия жизни его семьи (имеет сына 15 лет) и считает, что наказание должно быть в виде штрафа.
 
         Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Сущевского Ю.Н. виновным по ст. 306 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание штраф 10 000 рублей в доход государства.
 
         Мера пресечения не избиралась.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
                    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна-
 
                    Судья: