Приговор от 29 апреля 2014 года №1-46/2014

    Дело №1-46/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Щучье 29 апреля 2014 года
 
    Щучанский районный суд Курганской области
 
    в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Самылова Е.А.,
 
    защитника- адвоката Воронкина С.А., представившего удостоверение №, ордер № от Дата.
 
    подсудимого Осипенко П.В.,
 
    представителя потерпевшего ФИО1,
 
    при секретаре Астаповой Л.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:
 
    Осипенко П.В., Дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дата около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Осипенко П.В., управляя автомобилем "А", государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге <адрес>. При движении по участку <данные изъяты> Осипенко П.В. в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ (Утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, в редакции Постановления Правительства РФ от 04 октября 2013г. № 881, вступившего в силу 18 октября 2013 г., далее - ПДД, согласно которому, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения), намереваясь совершить маневр обгона, не убедившись с достаточной степенью достоверности в отсутствии встречного транспорта на достаточном для обгона расстоянии, выехал на полосу встречного движения, по которой в указанное время двигался легковой автомобиль "Б", государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ (согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнений требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), самонадеянно, без достаточных оснований, рассчитывая на недопущение общественно опасных последствий, хотя мог и должен был таковые предвидеть, проявив небрежность и невнимательность при управлении транспортным средством, не учел дорожные условия, в частности, наличие на полосе встречного движения автомобиля на расстоянии, недостаточном для совершения обгона, выбрал скоростной режим, не обеспечивающий безопасную скорость движения и постоянный контроль за движением транспортного средства, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п. 11.2 ч.4 ПДД РФ (согласно которому водителю запрещается выполнять обгон в случае, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу) приступил к совершению маневра обгона, для чего выехал на полосу встречного движения при наличии на ней на расстоянии недостаточном для обгона встречного автомобиля "Б", государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, тем самым в нарушение п. 1.5. ПДД (согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), создал ситуацию, влекущую опасность для движения, после чего, пытаясь предотвратить столкновение автомобилей, в нарушение п.9.9 ПДД РФ (согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам) выехал на обочину встречной полосы движения, где допустил столкновение автомобиля "А", государственный регистрационный знак №, с автомобилем "Б" государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля "Б", государственный регистрационный знак №, ФИО2 получил телесные повреждения, носящие характер закрытого <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (в соответствии с п. 6.1.9. Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522).
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Осипенко в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В подготовительной части судебного заседания подсудимый Осипенко поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 и его представитель ФИО1 согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное Осипенко, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Деяние, совершенное Осипенко, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При назначении наказания Осипенко суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется положительно, вину признал, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Осипенко, суд учитывает активное способствование в расследовании преступления путем дачи признательных показаний, оказание помощи потерпевшему после дорожно-транспортного происшествия, наличие двоих малолетних детей, принятие мер направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, путем предложения выплаты потерпевшему до судебного заседания денежной суммы 150 тысяч рублей в счет возмещения причиненного морального вреда, принесение публичных извинений представителю потерпевшего.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
 
    Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанные смягчающими его наказание обстоятельства, по мнению суда, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного Осипенко преступления, а потому, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.
 
    Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд считает необходимым назначить Осипенко наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, грубого нарушения Осипенко Правил дорожного движения, а также личности подсудимого, который ранее допускал нарушения в области безопасности дорожного движения, суд пришел к выводу о невозможности сохранения за ним права управлять транспортным средством и необходимости применения положения ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначении дополнительного наказания Осипенко – лишения права управления транспортным средством.
 
    Гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимого <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, суд находит обоснованным, и, на основании положений ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, подлежащим частичному удовлетворению, поскольку в результате преступных действий Осипенко потерпевшему был причинен моральный вред, отчего он испытывает глубокие нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей его личности, а также требования разумности и справедливости, материальное положение Осипенко и его семьи. Как усматривается из обстоятельств дела, потерпевший длительное время находился на излечении в медицинском учреждении с травмами головы, испытывает болевые ощущения, нетрудоспособен, в связи с чем, ему, безусловно, причинены моральные страдания. Осипенко трудоустроен, имеет доход. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск потерпевшего в сумме <данные изъяты>, считая данную сумму способной компенсировать моральные страдания потерпевшего.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Осипенко П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год.
 
    Установить Осипенко П.В. в указанный период отбывания наказания ограничения:
 
    -не уходить из квартиры по месту проживания в период с 22 часов текущего дня до 6 часов следующего дня, если это не связано с работой;
 
    -не изменять своего места жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
 
    -не посещать увеселительные заведения (кафе, бары, рестораны, клубы);
 
    -не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;
 
    -не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания- <адрес>.
 
    Возложить на Осипенко П.В. в период отбывания наказания обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определяемые указанным органом.
 
    Осуществление надзора за осужденным Осипенко П.В. при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
 
    Меру пресечения Осипенко П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично. На основании ст.ст.151, 1079, 1099, 1101 ГК РФ взыскать с Осипенко П.В. в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей, в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда.
 
    Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: автомобиль "Б", государственный регистрационный знак № хранящейся у собственника ФИО1, считать переданным ФИО1, автомобиль "А", хранящейся у собственника ФИО3, считать переданным ФИО3.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Щучанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья: подпись К.Ю. Чернухин